[태그] 정부·규제기관

한 보수단체의 회원인 A모씨는 “쇠고기 시식회를 반드시 개최해 미국산 쇠고기의 안전성을 널리 알려나갈 계획”이라며 “본격적으로 유통이 시작된 미국산 쇠고기의 안전성을 널리 홍보하는 계기가 될 것”이라고 말했다.[머니투데이, 1만명 美쇠고기 시식파티 열린다]

이 보수단체가 기획하고 있는 소위 ‘홍보’ 이벤트에는 3가지의 문제가 있다.

1. 홍보 주체의 신뢰성 및 관련성
보수 단체는 분명히 쇠고기 안정성을 입증할 수 있는 전문가 집단이 아니다. 또한 쇠고기 안전성을 홍보해야만 하는 주체도 아니다. 만약 수의학/식품공학/의학 전문가들이 이러한 이벤트를 주최 한다거나, 미국산 쇠고기 수입 업체들이 프로모션의 성격으로 이러한 이벤트를 한다면 또 모르겠다.

2. 홍보 주제의 부적절성
미국산 쇠고기의 안정성에 대한 충분한 이해 공유 없이 실행하는 ‘무조건 시식회’는 미국산 쇠고기에 대해 불안감을 느끼는 사람들의 눈에는 일종의 ‘자해극’ 정도로 보일 수 있다. 예전 영국의 모장관께서 광우병 논란을 잠재우기 위해 딸에게 쇠고기 햄버거를 먹이는 퍼블리시티를 했는데…이런 단편적인 자해 이벤트는 ‘그들’ 사이에서만 효과가 있다.

3. 홍보 (서면상) 목적과 (실제) 동기의 상호 불일치
보수단체가 쇠고기 시식회를 왜 하는가에 대한 이유로 ‘말하는 것’과 ‘마음속에 있는 것’이 다르다는 것도 문제다. 현정부를 지원하기 위해 쇠고기 이슈를 도구화 하는 것이 국민들에게는 다 보인다는 것이 문제다.

이 분들은 이번 이벤트의 효과를 어떻게 측정할까? 참 궁금하다. 박수? 만세 삼창? 시식한 고기근수? 참석자수?

10명이 2만1810건 글 올려
극소수가 토론 지배하는 다음 ‘아고라’
3%가 전체 50% 장악… “자기 논리만 강요” [조선일보]

오늘자 조선일보에 눈에 띠는 기사가 하나 있었다. 다음 아고라에서 가장 활발하게 글을 올리는 사람들에 대한 이야기다. 조선 백승재 기자의 야마는 아고라가 몇몇 소수의 열성 네티즌에 의해 좌지우지 되기 때문에 아고라를 집단지성의 장이라고 부르기에는 무리가 있다는 것을 말하고 있다.

독자로서 지난 2달여간 10명이 2만1810건의 글을 올렸다는 것이 재미있었다. 대단하다고 생각했다.

그런데 한겨레에서는 다음과 같은 반박(?) 기사를 실었다.

<조선> 극소수가 아고라 여론 장악?…“1위는 이명박 ‘알바’”
누리꾼 조선일보 보도에 반박…“‘명빠’가 여론 주도하는 셈” [한겨레]

아고라 네티즌들의 글을 인용한 한겨레에서는 조선일보가 지적한 그 문제의 10명이 대부분 조중동을 옹호하고, 이명박 정부를 무조건(?)적으로 찬양하는 네티즌이라는 반박을 하고 있다.

조선일보 백기자는 온라인 조사기관인 메트릭스의 조사결과를 인용해 기사를 꾸몄는데…피상적으로 보기에는 참 insight 있는 기사였다. 그러나 백기자가 ‘정량적 분석’을 넘어 그 문제의 10명에 대한 ‘정성적 분석’을 했었다면 아마 이 기사가 조선일보에는 게재 되지 않았을 것 같다.

안타까운 것은 이런 저널리즘의 101이 아니라…

우리나라를 대표하는 언론들간의 싸움에 있어…’품격’이 점점 없어져 가고 있다는 것이 아닌가 한다. 아쉽다.

미 워싱턴포스트는 14일 한국과의 쇠고기 추가협상에서 이명박 대통령이 미국산 쇠고기를 수입하겠다고 한 결정을 ‘재처방’할 수 있도록 미 정부가 도와야 할 것이라고 촉구했다.

워싱턴포스트는‘서울의 쇠고기 불만’이라는 제하의 사설에서 조지 W 부시 정부가 한미 자유무역협정(FTA)을 살리기 위해서는 모든 노력을 경주해야 한다며 이같이 주장했다.

워싱턴포스트는 “(미국이 도울 수 있는 범위는) 실질적으로 쇠고기 수입금지를 재개하는 형태가 돼서는 안 된다”고 지적하면서도 양국의 수출입업자가 자율규제 형태로 수출 쇠고기에 월령을 표시하는 방안을 대안으로 제시했다.

워싱턴포스트는 “한국 사람들도 미국인처럼 건강상 위험요소를 멀리하려는데 민감하고 가끔은 패닉 상태가 될 ‘권리’를 얻게 된 듯하다”며 “한국민들은 (쇠고기 문제에 대해) 군대를 주둔시키고 있는 외세에 ‘조공’을 바치는 것으로 본다”고 지적하기도 했다.

미 뉴욕타임스는 13일 미국이 30개월령 이상 쇠고기의 수출을 금지하라는 한국의 요구를 수용하더라도 한국민의 민심이 달래질지는 불확실하다며 한국민들의 정서에 초점을 맞춘 기사를 내보내기도 했다. [한국일보, WP등 미언론, 한국인정서 두둔 나서]

메시지, 타이밍, 연결성, 권위지 유형, 설득을 위한 접근방식(approach to appeal) 등으로 보아 한국 정부가 미국내 PR firm 또는 로비펌(lobby/public affairs firm)을 고용한 것이 아닌가 한다. 항상 한국 정부는 미국내에서 가장 좋은 track record를 가진 firm을 고용하곤 한다. 물론 fee도 가장 높을 것이다. 비싼 국가 예산을 사용하는 만큼 좋은 결과가 있기를 바란다.

미국산 쇠고기 논란의 핵심 = 소통의 부족 (Lack of Communication)?

1. 부족의 시작

대통령/정부의 생각 = 미국산 쇠고기 안전성에 대해서 왜 국민들은 ‘사실에 근거한’ 이해를 하지 않을까? 이런 근거없는 우려를 가지고 재협상 같은 요구를 하는 것은 좀 심한거 아닌가?

국민들의 생각 = 미국산 쇠고기가 광우병 우려가 있다는 사실을 왜 정부는 인정하지 않을까? 미국산 쇠고기 수입 협상의 문제점을 왜 대통령/정부는 인정하지 않을까?

2. 부족의 발전

대통령/정부의 생각 = 이렇게 소통이 안되는 것을 보면 분명히 이 소통을 가로막고 있는 집단세력이 있는게 틀림 없어…

국민들의 생각 = 이렇게 소통이 안되는 것을 보면 분명히 이 정부는 우리 국민보다는 미국을 더 신경 쓰는 것 같아…

3. 부족의 최고조

대통령/정부의 생각 = 그 배후를 밝혀내서 엄단조치하고 강력 대처할 수 밖에 없겠어.

국민들의 생각 = 우리를 위하는 대통령이 아니라면 그 자리에 있을 필요가 없겠지.

4. 부족의 폭발

대통령/정부: 다잡아 넣어.

국민들: 대통령 그만해

5. 부족의 결론

대통령: 불행하다

국민들: 불행하다

이 프로세스는 정확하게 말해 ‘소통의 부족’이 아니다. ‘소통의 부재’다. 충분한 소통까진 바라지 않지만…상호간 접점은 찾아야 할 것 같다. 자존심의 줄 다리기가 되기에는 너무 결과가 불행하다.

정부가 현 위기 국면을 돌파하려면 정확한 정보를 바탕으로 올바른 정무적 판단을 할 수 있어야 한다. 대통령에게 종합적인 정보를
제공할 수 있는 대표적인 기관은 국가정보원이다. 수천 명이 해마다 수천억 원의 예산을 쓰고 있는 국정원이 제 기능을 하지 못하면
정부의 조기 경보, 위기관리, 미래 예측 기능도 되살아나기 어려울 것이다. 더 늦기 전에 대통령의 민심 오독(誤讀)과 실기를
막을 방도를 찾아야 한다. [광화문에서/김차수]구멍 뚫린 위기관리 기능

동아일보 김차수 정치 부장의 국정원을 활용한 위기관리 시스템 제안이 흥미롭다. 여러가지 생각해야 할 부분들이 많겠다…