[태그] 홍보팀

  • 그루닉 교수님의 PR과 한국형 PR (2001)

    그루닉 교수님께서는 지난 주말경부터 우리나라를 방문하셔서 많은 국내 홍보담당자들 및 경영진들을 만나시고 강의를 하시고 계십니다.

    그루닉 교수님의 방한이 가지는 의미 중 가장 큰 것 중의 하나는 우리 국내 홍보담당자들의 가치(Value)를 국내 경영진들에게 가르치시고 공유하시는데 있다고 봅니다. 그 분께서 말씀하시는 Dominant Coalition속으로 기업의 홍보담당자들을 들여 보내시기 위해서 애쓰시는 모습이 그분의 가장 고마운 모습이십니다.

    그리고 가장 중요한 가르침은 PR인으로서의 아이덴티티를 강조하신다는 것입니다. PR은 조직내에서 어떻게 위치를 해야 하고 어떤 역할을 해야 하며, PR이라는 것에 있어서 어디서나 변치 않는 Generic Principle의 존재와 Generic Principle의 연장선상 안에서 각 국가의 특성에 맞는Application의 존재에 대하여 이야기를 하시고 계십니다.

    지난 목요일 전경련에서 열린 그루닉 교수님의 강연회에는 수많은 실무자 학생분들이 참석했습니다. 많은 관심을 가지고 참석하신 분들이 많은 반면에 회사에서 일정부분 의무적으로 참석을 독려해 업무상(?)으로 자리를 차지하신 분들도 눈에 띄었습니다. (가장 피곤을 느끼는 시간인 오후 2시경부터 강의를 시작했으니 얼마나 고통스러우셨겠습니까. 연세드신 홍보인들의 많은 졸음을 보았습니다.)

    장장 2시간동안 강의와 질의 응답으로 이어진 이번 그루닉 교수님의 특강에서 얻은 전체적인 느낌은 이렇습니다.

    불교신자들의 모임에 오셔서 강의하시는 목사님의 모습 — 열심히 부흥회 설교를 하시고 나셔서 찬송가와 열정에 찬 축도기도를 마치시자 앞에 앉은 성도들의 대답은 “아미타불”이었습니다…

    이상한 것은 그루닉 교수님이 말씀하시는 것을 듣는다기 보다는 일부 실무자들이 자신의 생각들을 확인하러 온 것 같은 느낌을 받았다는 것입니다. 우리나라식 홍보에 대한 실무자들의 집착이 이렇게 깊고 심오한 줄은 정말 몰랐습니다.

    그루닉 교수님이 강의 내내 강조하신 내용 중 중요한 포인트들은 “Communication”과 “Relationship”이었습니다. 그러나 우리나라 기업 홍보 담당자님들이 가지고 계시고 확인 받고 싶어 하시는 홍보의 중요한 포인트는 “언론매체”와 “나의 조직”이었습니다. 이건 상당한 시각적 편차이자 대치였습니다.

    기업이 생존 발전하기 위해 필요한 것은 기업을 둘러싼 공중들과의 가치있는 관계(Relationship)의 형성이고 이러한 관계는 Communication적 노력에 의해 이루어 져야 한다는 이야기 보다 우리나라 담당자님들은 우리 기업을 둘러싼 언론매체들을 어떻게 관리/통제하고 조직내에서 얼마나 인정을 받을 수 있을까가 주요 관심사였습니다.

    상당히 실제적(?)인 고민을 우리 홍보담당자님들은 하고 계십니다.

    만약 그루닉 교수님께서 강의를 통해 기업이 언론을 보이지 않게 통제하는 법, 해외 유명 미디어에 전략적으로 접근하는 법, 한국의 기업들이 미국시장에서 뜰 수 있는 홍보 기술등등을 전수해 주셨다면 아마 그 강의는 열광의 도가니 였을 것입니다.

    우리나라서도 우수이론에 대한 한국적 검증 연구들이 많이 있다고 하지만, 제가 일선에서 느끼는 우리나라의 홍보상황은 PR의 발전 단계인 1단계 또는 2단계에도 사실은 해당되지 않는다고 봅니다. 또한 Generic Principle의 일직선상에서 우리나라만의 Application에 대한 관심이 지대하기 때문에 나타나는 현상 또한 아니라고 봅니다.

    우리나라의 PR 상황과 인식은 “Mutant”적인 성격이 강합니다. 그루닉 교수님과 한국학생 여러분들께서도 이러한 “한국의 Mutant적인 PR 상황”에 대하여 좀더 연구적 관심을 보이셔야 할 것으로 믿습니다.

    내일 월요일의 강의를 기대하면서 우리 홍사모 식구들은 좀더 새로운 낡은 틀을 벗는 변혁적 사고를 가졌으면 하는 바람에서 두서 없이 적어보았습니다.

  • 홍보대행사 對 광고대행사 (2001)

    홍보대행사 對 광고대행사

    일반적으로 광고대행사 사람들이 홍보대행사에 전화를 걸때에는 다음과 같은 경우가 있습니다.

    1. 커다란 프로젝트 (특히 박람회 같은 것들)가 있을 때 (비딩전, 비딩 중, 비딩 후 경우 다양)

    2. 자신들의 광고주가 PR대행사를 찾을때.

    3. 사내에 인하우스 홍보팀이 없는 광고대행사의 경우 자신을 위한 홍보대행사를 찾을 때.

    이 정도가 그간 수십번의 call을 받아 보고 분류한 대략적인 케이스들인 것 같습니다.

    이곳에 자주 들르시는 PR AE분들도 광고 대행사들과 일을 수행해본적이 계시겠지만 일반적인 특징은 보통 이런것 같더군요.

    1. 최초 call을 하는 광고대행사 사람은 일반적으로 맨 밑의 직급인 경우가 많고 PR에 대하여 잘 (어쩔때는 아무것도) 모르는 경우가 대부분이다. (모든길은 광고로 통한다는 신념이 강한 사람들이 많다.)

    2. 전화로 대화시 프로젝트 또는 클라이언트에 관련된 브리핑이 대부분 짧다. 많은경우 무조건 와서 설명을 들으라 한다.

    3. 아주 바쁘다. 프로젝트에 대한 OT는 보통 하루전에 전화하는 경우가 많다. 어쩔때는 숨을 헐떡이며 그날 오후에 당장 와서 참석하라고 한다. 클라이언트에 관련된 경우에는 제안서를 하루나 이틀이상 주는 경우를 만난다면 신사적인 케이스다.

    4. 대면시에 그들은 아주 권위적이다. 직급을 막론한다. 일반적으로 홍보대행사를 “땅콩이나 주워 먹는 사람들”로 간주하는 듯 하다. 물론 하도급형식의 서비스 제공 계약을 요구하는 것은 당연하다. (홍보대행사에 오래 계신 분들의 이야기에 의하면 “광고대행사가 내내 을만을 하다가 갑이 되는 경우 더 무섭다”고 한다.)

    5. 홍보대행사의 비지니스 및 조직구조를 이해하지 못하고 무조건 인력을 많이 투입 또는 파견하여 눈앞에서 일을 하라고 다그친다. (홍보가 머릿수로 하는 노가다 일 인줄 아는 경우가 많다..)

    6. 자기들은 홍보대행사를 썻으니 거의 일을 안할려고 든다. 왜냐면 돈주고 쓰는 하도급이니까라고 당연시한다. (불쌍한 홍보대행사 AE들은 이때도 울면서 일하는 경우가 많다. 누구는 약도 지어 먹어가며 일했덴다..)

    7. 상당히 많은 Paper Work을 시킨다. 끊임없는 제안서와 실행파일 제작의 연속이다. 총 실행 부분에서 홍보실행은 제안서 제작에 지쳐 시간이 모자라 못하는 경우까지 생긴다.

    8. 광고대행사가 소개하는 클라이언트의 경우에는 80%이상이 저급한 클라이언트다. 어쩔때는 경이롭다. 어디서 이런 이상한 회사들만 다정하게 소개시켜주는지 궁금할 때도 있다. (아마 광고대행사가 이 경우에는 해당 광고주의 홍보업무가 일단 돈이 않된다고 판단을 하고 서비스하기 까다롭다고 생각해서 차라리 바깥에다 던져주는 형식인 것 같아 보인다.)

    특이한것은 그 클라이언트들이 모두 약속이라도 한것 같이 기사게재에 대한 무지막지한 개런티를 요구할 뿐아니라 서비스 금액이 상상외로 적다. (일간지 5단 광고 값도 안되는 돈으로 접근을 한다..) 또, 몇개의 일간지를 빼놓고는 다 소용없다고 거드름을 피는 회사 사람들이 많다. 물론 TV 특정 프로그램에 대한 집착을 보이는 회사들도 있다.

    9. 대형 프로젝트의 경우는 행사 후 결산 시 수급에 어려움이 많다. 분명히 프로젝트 시행 조직 (보통 지자체 또는 정부 및 외국기관)으로 부터는 일괄 수급을 했음에도 특유의 하도급 결제 시스템을 유지한다. 때때로 서비스에 대한 저평가로 약정 금액을 깍거나 심지어는 주지 않는 경우도 있다. 그들이 소개한 클라이언트의 경우에는 물론 개런티를 지키지 않았다는 단서로 전체 금액을 받지 못하는 경우가 흔하다. (홍보대행사는 개런티를 하지도 않았는데도 불구하고..)

    10. 광고대행사 인하우스 홍보를 위해 서비스 금액 산출 의뢰를 하고난 광고대행사들은 한결같이 “이돈을 쓰는 것 보다는 사람을 하나 뽑겠다”는 이야기를 하고 어떤 대행사도 선정하지 않는 경우가 일반적이다.

    이상이 10가지 정도로 간추린 광고대행사와 하는 일의 특징입니다. 근래에는 온라인 광고대행사를 주창하며 그 쪽 시장에 나섰던 일부 대행사들이 오프라인으로 진출하며 만만한 “홍보대행사:들을 연이어 후려 치고 있다 (죄송합니다. 이것이 적절한 표현이라서 어쩔수가 없습니다..)는 소식이 들립니다.

    이런 현상은 홍보대행사들간의 정보공유가 전혀 되지 않고 있기 때문에 자연스럽게 일어나는 현상입니다. 여러 프로젝트와 모모 광고 대행사 또는 악성 클라이언트들에 대한 DB를 구축하자는 이야기가 업계에서 나오고 있는 것도 이런 상황 때문입니다.

    년수가 몇년도 되지않는 일부 광고대행사들이 10여년이 넘는 업무 역사와 나름대로의 업무분야를 가지고 있는 홍보대행사를 마구 농락하는 작금의 현실에서 우리 PR AE들은 자괴감을 느낄수 밖에 없습니다.

    뭉치면 살고 흩어지면 죽는다는 말을 하고 싶지는 않지만, 좀더 우리 PR대행사들은 모여서 강해지는 모습을 보여주어야 한다고 봅니다. PR기업 협회를 중심으로 올해안에 어떤 획기적인 대행사 업계의 진화가 이루어 질찌 궁급합니다. 지도층에 계신 업계어르신들의 이해를 바랄뿐입니다.

    ((상기에서 서술한 광고대행사는 일부 비상식적인 업무를 추진 중인 한정된 광고 대행사들 만을 예로 들었습니다. 여타 광고 대행사 여러분들의 오해와 기분상함이 없으셨으면 합니다..)

  • PR업계에는 너무 여자가 많다?? (2001)

    PR업계는 누가 뭐래도 여성이 압도적인 업계 성향을 나타냅니다. 극단적인 성의 불균형을 나타내지요. 인하우스나 에이젼시에서 홍보담당 여성들을 만나기는 그리 어렵지 않습니다. 몇몇 터프한 홍보를 하시는 대기업 인하우스에서도 여성분들은 웹 홍보 및 관리 쪽이나 사보쪽에 포진하시고 성비를 유지(?) 하려 애쓰고 계십니다.

    무슨 일이든 과하면 안좋다고, 여성인력이 PR쪽에 많은 것이 아마 에이젼시 사주들에게는 별로 발전적으로 보이지 않는 모양입니다. 해롤드 버슨씨도 여성주도의 환경이 PR업계의 성장을 저해할 “수도” 있다는 의견을 조심스레 피력하셨더군요…

    이게 웬 성차별적 언사냐 하시는 분들도 계시지만, 이건 현실인 것 같습니다. 어느 산업이나 성비의 균형이 더 나은 성장환경을 조성하는 것으로 보기 때문에 비단 PR업계가 여성때문에..운운하는 것은 맞지 않고, PR업계가 발전하기 힘들게끔 성비 균형이 비정상적이라는 것이 더 정확한 말이 될 것같습니다.

    이슈는 여자가 많아서가 아니라, 성비가 불균형적이기 때문이라는 이야기가 되겠지요.

    헤드헌터 분들도 이쪽 업계에서 남자를 구하기가 특히 어렵다고들 하십니다. 그렇다고 현재 있는 남자들이 금값(?)을 구가 하느냐? 아니지요. 똑같습니다. 이왕이면 다홍치마라는 회사의 구미라고나 할까요?? 이야말로 남자에 대한 성차별입니다. 여자에게는 물론이고 말입니다…

    많이 부려먹어도 이상없는 녀석을 원한다는 뉘앙스 같기 때문이지요..

    다른 쪽으로 말이 새는 것 같은데, 오늘 올리는 이 긴글은 우리 업게의 성 불균형에 대한 각계 각층의 시각을 잘 정리해 놓은 기사입니다. 지난 10월인가 시카고에 업계의 태두 3명이 모이셔서 하신 선문답을 풀어 놓은 것들 중의 하나랍니다.

    몇몇 여성 홍보인들은 그들이 이젠 “망령”을 부린다고 생각하실 수도 있는데…요즌 미국에서의 업계 이슈중의 하나라고 생각하시고 우리나라의 상황과 다양한 시각들을 견주어 생각해 보았으면 합니다.

    내용은 재미있지만 약간 길어서 부담이 되실 것 같습니다.
    천천히 읽어보시지요…특히 여성 홍보인들도요….

    즐겁게 홍보!!

    Executives worry too many females may stunt PR”s growth

    “It would be healthier for everyone if PR wasn”t seen as a place where only women work,” says Harold Burson of Burson-Marsteller.

    While PR firm CEOs are quick to extol the virtues of their female staffers, there is a growing sentiment that the business has become too feminine. The “three deans” of PR – Harold Burson, Dan Edelman and Al Golin – addressed this issue during PRSA”s National Conference held in Chicago in October.

    They said they are worried about the field becoming too identified as a female occupation, and that the industry needs to attract more men.

    The trio noted that in some PR sequences 80 percent or more of the students are women and that men are going into law, engineering, management and other fields that have higher pay than PR.

    Burson said women make up 65 percent of the staff of Burson-Marsteller, and that even the senior women at the firm “don”t want PR to be a woman”s job.”

    PR was once dominated by men, but the number of males in PR continues to dwindle.

    “What we”re seeing is that most of the candidates applying for lower level PR jobs are female,” said Burson, “and the women we see are more qualified for the PR jobs than the men that apply.”
    This comes as no surprise to most PR pros that rattle off the raw talents necessary to shine in the PR field.

    “PR is about good communication, it”s a business where you are always putting people together. It”s easy for women because they are innately good connectors. They share information, are creative as well as nurturing,” said Madeline deVries, CEO of DeVries PR.

    Tailor-made for women

    PR pros agree the business is a tailor-made profession for women. The need for verbal skills, relationship building, multi-tasking, and the ability to step aside while someone else gets the spotlight are qualities that come naturally to women, they say.

    Combine that with the flexible schedule that many PR firms offer today, and you have a profession that fits women like a couture dress.

    “PR is a good field for women, and they often break the glass ceiling in this industry,” said Howard Rubenstein, a New York counselor. “I work with women; when they get pregnant I encourage them to care for their kids, work for me from home, and then come back to work.

    “Since communication is so easy by phone, fax or email, it”s easy for them to continue working,” he added. Rubenstein is quick to point out that his staff ratio is 60 percent female to 40 percent male, with top positions at his firm held by women.

    Russo wants 50/50 split

    There is real concern about the field”s lopsided gender slant.
    “There should be a 50/50 split between men and women,” said Tony Russo, CEO of Noonan/Russo Communications. “There are things that men bring to the table culturally, that women just don”t bring. You need a healthy mix, each gender brings a different way of viewing the world, and you need them both.”
    Burson also expressed a similar concern. “There should be a balanced gender mix in PR; it would be healthier for everyone if PR wasn”t seen as a place where only women work,” he said.
    He called the issue “a hot potato subject, one that you have to be careful talking about, people might misinterpret what you say,” he added.

    Burson is right.

    Recruiters have problems

    According to PR headhunters in New York, their male clients don”t relish the idea of joining a PR firm that is mostly women. “I sent a man out for an interview at a PR firm and he came back and said, æI can”t work there, I”d be the only testosterone in the office,”” said a New York PR recruiter.
    Another recruiter had a similar experience. “I had a guy turn down a job at a PR firm because he didn”t want to work with all women. Guys are concerned that their identity is part and parcel of where, and with whom they work. He didn”t want people to see him working with all women at a consumer PR firm; he felt it was unmanly,” said the recruiter.
    Recruiters do mention, however, that small and mid-size PR firms are having the most difficulty finding men.
    And with PR becoming more important in the marketing mix, many see an even greater need for a diverse employment pool.
    “You have to have a diverse employee population at a PR firm. It”s not just publicity in today”s marketplace, we have to have highly strategic and seasoned executives at our side,” said Carol Cone, Boston Counselor.

    Cone admits that she works hard to create a gender balance in her company, but stands by her belief that big ideas are not male or female centric.

    “Diversity is our goal — of gender, ethnicity and background,” she said. Cone recently hired a man with 26 years” experience as a TV reporter, as well as an Executive VP with a background in cause branding and politics.

    Cone also hired a COO who was a senior marketing executive at a sports apparel company and at an ad agency.

    One corporate PR executive from Fortune 100 company does see a major difference between men and women in the PR workplace.
    “My staff used to consist of 13 women and two men. The environment was not conducive to team work, it was a competitive environment, but all the competitive energy was focused internally, and not outside the company. They didn”t support each other, but had grand scorecards mentally and emotionally as to who was getting better work and promotions. It manifested in a lot of back biting. I don”t find that with men,” he said.

    But to John Brodeur, gender knows no boundaries. “We don”t think of gender; people who take over at Brodeur have earned their stripes. It”s incidental that both my CEO [Andrea Carney] and President [Janet Swaysland] are female.”

    J-schools packed with females

    It doesn”t seem to be incidental that journalism school graduates are overwhelmingly female. And with journalism majors making up the biggest talent pool for PR firms to draw from, everyone is wondering, “where are all the men?”

    “Male graduates go where the salaries are highest,” said Paul Taafe of Hill and Knowlton.

    And starting salaries in New York PR firms [where salaries are higher than in the rest of the country], are about $30,000 a year.

    Compare that to starting salaries on Wall Street, or at a Fortune 500 company, and you don”t have a compelling reason for men to flock to PR.

    To Edelman, salary shouldn”t deter good people from going into PR. “People who hang in there can make substantial salaries after five to 10 years. We”re paying better salaries now, but people should be able to wait,” he said.

    But to a generation lured by six- figure incomes after two or three years on Wall Street or Silicon Valley, five to 10 years” can seem like a lifetime.

    To which Edelman replied, “Get rich quick, get poor quick: didn”t you hear about all those layoffs in tech?”
    Despite the good money later on, the field of PR is notorious for its low- starting salaries.

    New York magazine made mention of its humble beginnings in its recent “Salaries in the City” story.

    In the article, publicist Lizzie Grubman said she gets 100 resumes a week from aspiring PR professionals, and told the magazine, “Public relations is just not a tremendous moneymaker, unless you own your own business.”

    One thing Grubman failed to mention, but the article included, was that PR salaries in corporate finance are much higher than in other PR fields.

    In areas such as investor relations, crisis management and high tech, the salaries are much higher.

    And it appears that men do follow the path paved with gold, because these PR specialties are more heavily dominated by men.

    Burson has one answer to this financial hurdle.

    “We need to raise starting salaries. At the upper levels the PR salaries are competitive, but at the lower levels they are less competitive.”

    PR “chicks” rule roost

    One CEO recently told Russo, “This is great, I get my company to pay for me to be escorted by all these attractive females.”
    This elite minority of PR women are known in the industry as the “chick club,” or “PR barbies.”

    To some PR pros being a PR chick is an advantage.

    “There are clients that would rather have an attractive young woman telling them what they want to hear, and how great they are. Men don”t want to do the hand holding and catering to clients that women like to do. Men want their opinions heard, they don”t want to chase after their clients, they want their clients to chase after them,” said an owner of a PR firm.

    But to Bill Ryan, founder of Niehaus Ryan Wong, the concept of a PR chick is the exception, rather than the rule.
    “More qualified people who are strong strategic thinkers will want to go into PR when they realize they have the ear of the CEO.

    In time more men will be attracted to the business because PR is becoming a power source in the communications relationship,” said Ryan.

    It seems that time is coming soon.

    When Connie Connors, CEO and President of Connors Communications, recently spoke at an MBA program at the University of Michigan, she was bombarded with questions from male students. “I assume that when I speak at business school programs, the students don”t care about PR. So I talk about how I started my business and how to take a company public, but with the rise of the new media everyone is intrigued by PR. I had more detailed questions about the PR business coming from men than women at the University of Michigan Business School,” said Connors.

    How to attract men

    The question on everyone”s mind lately is how to get more men to enter the PR field?

    “There needs to be more professional development in PR. The greatest potential is dependent upon the breath of experience, and you need mentoring programs. PR needs to be fostered in someone”s career, and it”s not being done,” said a corporate PR executive.

    Recruiter Jean Cardwell of Cardwell Enterprises, agrees.
    “The PR industry hasn”t looked at talent the same way a sport team does, with a farm team concept. You have to develop talent, but most PR firms want billable hours, and this is a cost against the house,” she said.

    According to Cardwell, PR firms should go to colleges, promote the industry and plant seeds early on that PR is an exciting and rewarding business.

    “Ad agencies have been going to colleges and recruiting people for years, they get the best and the brightest. But PR agencies have been saying, “We can find people, they come to us,” said Cardwell.

    That seems to be part of the problem, according to Peter Sealey, Adjunct Professor of Marketing at the University of California at Berkeley. “The blame for the lack of male representation in PR lies at the feet of the management of these companies. If you”re only accessing half of the talent base, you”re hurting yourself by ruling out some brilliant talented people. Someone needs to look at what is causing PR to be all women,” he said.

    Whatever the cause, savvy PR pros are starting to address the challenge of recruiting bright men and women into a field that is becoming more strategy and less frivolity.

    “We speak at universities, job fairs, marketing clubs and school MBA programs,” said Cone. “We have a vibrant intern program with students from all over the world. We take it seriously, just like law firms do, she said.”
    Hill and Knowlton also sees the value of its graduate recruitment screening process.

    According to Taafe, the U.K. recruitment efforts went so well (they picked 30 out of the 90 that applied), that they are starting this program in the U.S.

    One question that still needs to be addressed is: Why is PR not taught in the MBA programs at universities where more men are in residence? Especially since everyone agrees that PR is one of the most important ingredients in the marketing mix?

    Sealey wonders the same thing. “Why PR has not been elevated to an academic discipline in business schools is unknown. It has a far broader reach than print journalism, and is a form of marketing. Good public relations involves a strategic understanding of the vision and mission of a company, and can take that message to a broader public audience.”

    Burson also sees a need for PR courses in MBA programs. “MBA students should have courses that enable them to effectively manage their businesses. It”s not just PR, but PR and advertising. They have to learn how to use PR, when to use it, and what it can do for them. PR is part of the management mix,” said Burson.

    To some, the overabundance of women is a cyclical problem that will correct itself; to others it is something to work on now.
    But to Rubenstein, who hired his first female account executive 46 years ago and lost the account because of it, “I”m delighted that women are coming into the industry to offer a greater selection of talent. A good mix of men and women creates a healthy dynamic, but ultimately the clients just want us to produce.”

  • 홍보실, 죽느냐? 사느냐? (2000)

    홍보실, 죽느냐? 사느냐?

    미국이나 한국이나 인하우스의 PR인력들이 소위 bottom-line성향의 기능조직이 아니라 스탭조직에 속해있다는 건 같은가 봅니다.

    요즘같이 Cost와 Profitability를 강조하는 세상에서 인하우스 PR인력들의 입지란 것은 불안하기 그지 없을찌도 모릅니다. 우리는 이미 IMF라는 쇼크를 받아 많은 PR인력들이 천대를 받는 모습을 지켜볼수 있었습니다.

    그러나 더 우려되는 것은 앞으로도 수시로 다가올 기업변화의 크고작은 파도들입니다. 기업전략의 전개에 따라 잉여인력 및 비핵심인력으로 분류되는 우리형제 친구들은 계속되는 인원감축의 칼날을 맞게 될것입니다.

    날씨가 좋을때 우산을 만들고 나막신을 깍는 지혜를 발휘할 때가 지금이 아니겠습니까. 그럼 어떻게 하면 CEO들로 하여금 우리 홍보팀이,또는 홍보실이 없어서는 안될, 가장 소중한, 효과적 경영을 가능케하는 “핵심조직”이라는 개념을 갖게 할수있을까요.

    저명한 PR전략가이자 위기관리 전문가인 Jim Lukaszewski는 우리 PR Practitioner들이 “전략가”이어야 한다고 주장합니다. 그것이 우리 PR인들이 출렁대는 조직의 파도위에서 가라앉지 않고 살아남을 수 있는 유일한 길이라고 강조합니다.

    개인적으로 저는 지난주 내내 한국에서 내노라하는 여러 기업들을 방문하여 Corporate Video를 제작하는 프로젝트를 실행했었습니다. 물론 그들 기업들은 저희 클라이언트와 사업적인 연계가 있던 회사들이었습니다. 직접적인 Contact은 저희 클라이언트와 관계된 각 대상기업내의 IT인력들이었습니다.

    그러나 저희 Corporate video제작에 관련된 video staff 8명과 전문 PR 사진작가 2명 도합 12-13명이 투입되어 일하는 현장에 나타나는 그 대상기업의 홍보인력은 아무도 없었습니다. 저는 계속 홍보실 또는 팀의 존재유무를 확인하려 했지만, 별로 내부적으로도 그 존재를 신경쓰지 않는 듯한 답변들을 그 회사의 IT인력들에게 들을수 있었습니다.

    저는 그순간 그 회사들의 홍보인력들은 무엇을 하고 있었을까 생각해 봅니다. 아마 바쁘게 움직이고 있었을 껍니다. 매일 매일 그렇듯이..

    자신의 기업 건물에 들어와 중요한 인력들과 인터뷰를 하고, 핵심 시스템의 작동 사진을 찍고, 비디오를 돌리며 건물과 시설들을 종횡무진하는데 그 중간에 홍보인력들은 없었습니다.

    기업이 진정한 Corporate Image와 Reputation을 구축하기 위해서는 기업내에서 기업외, 또는 그반대로도 흐르는 모든 정보를 하나의 창구로 가능한한 단일화 해야 합니다. 이것이 홍보파트가 기업에서 해야 할 일입니다. 정보 창구의 단일화 만이 전략적으로 디자인된 메세지의 통제와 배포를 가능하게 합니다. 어느 누구도 다수의 창구를 통해서는 일관된 메세지 디자인에 성공할수는 없습니다.

    지금이라도 자신이 일하는 회사의 모든 외부 정보요청이나 공공적 컨택을 홍보인력들이 관할하는 시스템을 구축하십시오. 그 정보요청 주체가 미디어가 아니더라도 모든 정보요청은 홍보실을 통하게 하는 것이 기본입니다. 아무리 CEO가 말을 잘해도 홍보실 인력들이 옆에 있지않으면 함부로 말하지 않는 “Training”을 시키셔야 합니다.

    가끔씩 PR인력들의 수년에 걸친 노력이 CEO의 말한마디에 날아가 버리는 케이스를 목격한적이 많지 않습니까. 이를 방지해야 합니다.

    이러한 조직 내에서의 창구의 단일화.. 그리고 홍보파트의 존재 확인 및 강화가 절실히 필요한것 같습니다. 이상이 제가 지난주 느낀 조직내에서의 홍보실의 모습이었습니다.

    참고로 그 대상기업은 국내 유수의 텔레컴사, 석유화학 제품사, 항공사, 은행, 증권사로 5개였습니다. 그리고 일주일간 찍은 비디오는 저희 클라이언트의 국제 투자자 회의에서 상영될 예정이고, 전문PR사진작가에 의해 찍힌 사진과 저희가 인터뷰한 내용은 곧 아시안 월스트리트 저널에 특집으로 게재될 예정입니다. 그들 5개 홍보파트는 좋은 기회를 이용하지 못한 것이 확실합니다…좀더 전략적인 포지셔닝이 필요합니다.

    이러한 단편적인 조직내 포지셔닝 이외에도 자신들이 하고있는 일상의 업무를 CEO에게 가시적인 방법으로 보여줄 “방법”이 필요합니다.

    지속적으로 자신기업의 홍보적 부분을 쫓아가고(Tracking) 있다는 것을 보여주는 것도 한 방법이 될 것입니다. 일기예보를 보지않고는 무언가 허전함을 느끼는 사람들이 있듯이, 항상 CEO에게 기업 이미지, 인식, 신뢰, 선호,등등의 지표를 정기적으로 보여줌으로 진정한 기업의forecaster가 되는 방법을 고안해 보았으면 합니다.

    전략을 기반으로 하는 다양한 방법을 통해 자신의 “존재가치”를 확보하는 것 우리 홍보인들이 인하우스에서 또는 저희같은 에이젼시에서 각자의 방법으로 고민하고 노력해야할 과제가 아닌가 해서 이렇게 주절주절 이야기를 드렸습니다.

    바쁘시더라도 아래의 이야기를 읽어 보시고 맨 마지막 paragraph에서 주장되고 있는 현실진단을 가지고 고민해 보시기를 바랍니다.

    만약 자신의 기업에서 홍보파트가 중요한 존재가치를 구축하기 위해 고안하신 멋진 방식들이 계시면 한번씩 게시하여 주시기 바랍니다. 좋은 방법을 공유할수 있으리라 봅니다.

    공유하는 홍보~!

    ****************************************************

    LET”S GET SERIOUS ABOUT STRATEGY

    Strategy is a driving force in any business or organization. It”s the intellectual force that helps organize, prioritize, and energize what organizations do. No strategy; no energy. No strategy; no direction. No strategy; no momentum. No strategy; no impact.

    Strategy is a unique mixture of mental energy, injected into an organization through communication, which results in behavior that achieves organizational objectives.

    For public relations practitioners, being strategic is the difference between being just another member of the support staff or being an essential participant on the management team with the ability to make strategic contributions to the overall management process.

    Strategy. Sometimes I think there”s more talk, wishful thinking, and disappointment over this topic than almost any other in the field of public relations. Practitioners suffer enormous anxiety and frustration over not “being at the table,” “guiding the boss,” “just being heard,” or “just getting invited to strategy meetings.”

    So, let”s have a serious, candid, and useful discussion about two essential elements of the strategy – 1) What it is and 2) Your strategic mindset.

    WHAT IS STRATEGY?

    Strategy is, first of all, a state of mind, because a strategist is relentlessly and pragmatically results oriented. Strategy is the combination of attitudes, purposes, possible actions, and decisions bundled together as options for decision and implementation by management. Strategy can:

    Give energy and momentum to a series of actions.

    Deny or drain energy and momentum.

    Draw attention.

    Confuse, obfuscate, and blur.

    Distract and disinform.

    Focus and intensify.

    Motivate and move people to action.

    Surprise, overwhelm, and dislocate.

    Ignore all previous assumptions, but still create a win.

    Create new directions by recombining old assumptions with new insights.

    IT”S ABOUT HOW YOU THINK

    Strategy begins in the mind. It”s a mental set. It”s a method of thinking before it becomes a style of action. To be a strategist, it”s essential to understand the three fundamental steps to creating strategy:

    A clear understanding of the issues, problems, or questions to be addressed.

    A method of analysis or pattern of recognition.

    A translation process that enables management to understand and act on the insights and advantages of the strategic approach they will select from the options presented.

    GETTING TO THE TABLE

    If you”re one of those who is frustrated or anxious about being out of the loop, don”t feel alone. I have some first-hand news from the front lines of management. During the last 14 months I”ve made presentations and conducted workshops about strategy for security directors, HR managers, corporate counsel IS managers, financial officers, purchasing agents, plant managers, and hundreds of public relations practitioners.

    The news? Every single one of these groups has as its top priority getting to the table, which means advising the boss and playing a key strategic role. There is a nearly constant corporate staff rush hour, with everyone heading towards the boss” office or to wherever the organization”s strategic decisions are being made.

    Ironically, in the past few months I”ve also had the opportunity to advise and make presentations before groups of chief executives. They have a rather surprising point of view – something like this: “Please spare me from another amateur corporate strategist – the person who doesn”t have a clue about how the company operates, my goals, or our critical strategic needs; but who yaps at me every day and calls it strategy. What I”m hearing is “Appreciate my work,” “Recognize what I do,” or “Give me a leg up on the other staff functions because I”m loyal.””

    While you may feel that the boss “really needs to understand what you do,” to the boss that”s just more yap yap yap, whine whine whine. Translation? When you can truly help the business in some substantive way, you will make it to the table. But if all you offer is how to get a news release out or the standard tactics from the pr tool kit, you”re not going to be invited to the table at least while the discussions and decision making are taking place.

    HELPING MOVE THE ORGANIZATION

    Bosses expect good staff work. The question is, does your staff work help those who actually know the business to do the business better, every day, from their perspective. If that”s not what you have to contribute, your limited value as an advisor to management will be quickly discovered and you”ll be excluded from the table.

    I”m continually asked to review public relations plans and “strategies.” It”s striking to note that the vast majority of these activities have absolutely nothing to do with the strategic goals of the organization at any level. But, they are interesting and sometimes even award-winning public relations projects.

    Bosses need to be with revenue producers, cost managers, business operations strategists. These areas are of greatest concern to them. Does the boss ever want to hear from staff executives about their concerns and strategies? Of course, if what is shared provides:

    Valuable, useful, applicable advice beyond what the boss already knows;

    Well-timed, truly useful intuitive insights; and/or

    Advanced warning and options for managing trouble or opportunity, and their unintended consequences.

    WHERE MANY PRACTITIONERS FAIL

    Staff functions like public relations are not constant players at strategy meetings for some rather obvious reasons:

    Public relations solutions aren”t necessarily a critical part of every business decision.

    Whining about the importance of the media has only limited value.

    Discussions about releasing information before the facts are known are disconcerting.

    Rarely are media concerns the first priority in any management decision.

    Spilling your guts is not a strategy.

    Public relations isn”t viewed as a bottom-line function – because it isn”t.1

    STRATEGIES MUST MEET THESE TESTS

    Does it help the boss achieve his or her objectives?

    Does it advance the purposes and goals of the entire enterprise?

    Is it truly necessary, even if the answers to 1 and 2 above are yes?

    Will the business or some aspect of the business fail or not succeed without it?

    In most strategic environments what is most important is the ability to do and recommend less but make what is suggested substantive and very important.

    One clear lesson: dump the cynicism about management and get on the team. If your boss” team won”t have you, find a team that will.

    SO MANY “STRATEGIES” FAIL BECAUSE THEY:

    Don”t serve a genuinely strategic interest.

    Don”t have sufficient support and management “lift.”

    Are developed without input and participation from the boss or someone the boss trusts.

    Usurp territory of others.

    Aren”t related to those currently controlling the business.

    Are poor, unconvincing advocacy.

    I know this point of view is upsetting, but it”s absolutely correct. Why do public relations and communication activities take the first hit every time a CEO wants to cut expenses or bump up the stock price? Why is it that so many corporate public relations departments have been decimated or that even those with operating and marketing divisions are small? The answer is the boss doesn”t believe that public relations is a bottom-line function, and we”ve never been able to conclusively demonstrate the bottom-line impact of this staff activity.

    Besides, it”s the wrong argument. Any time a staff function within an organization argues that it”s a bottom-line function, it will be judged that way. If you live by the bottom-line function argument, you”ll die by the bottom-line function argument. If management truly believed that staff functions were bottom-line issues, corporate staffs would be enormous, and we wouldn”t be “wasting our time” trying to figure out how to be strategic. This argument is a lousy strategy for convincing the boss to do anything unless, like operating departments, you can prove it.

  • 코닥(Kodak)의 PR적 교훈 (1999)

    코닥(Kodak)의 PR적 교훈

    세계에서 가장 강력한 브랜드를 꼽으라면 대부분 코카콜라나 코닥을 꼽습니다. 아프리카 오지에 가도 허름한 가게에 걸려있는 녹슨 노란색 코닥 필름 간판을 볼수있습니다. 특히 그 노란 코닥의 색깔은 엄청난 브랜드 가치를 지니고 있다고 많은 브랜드 전문가들이 수치적인 측정을 하곤하지요.

    오늘의 주제는 그 유명한 코닥입니다. 코닥의 PR대행은 세계적 대행사 Sandwick이 담당하곤 합니다. 코닥은 얼마전에 회사의 생사를 건 기로에 서있었습니다. 주종품목인 필름의 세계 마켓쉐어가 하락일로에 있었고, 여러 경쟁사(일본의 후지, 유럽의 아그파..)들이 가격 경쟁을 시작하면서 덩치 큰 코닥을 공략하기 시작 했습니다.

    참고로 공룡의 멸망 이유로 제기되는 가장 그럴듯한 설명중의 하나가 너무나 커버린 그들의 몸집때문이라는 이야기가 있습니다. 몸집이 커지면 더 많은 식량을 섭취해야 자신의 몸집을 유지할수 있습니다. 기업도 마찮가지로 거대하게 커진 몸집은 엄청난 Cost와 업무상의 Speed를 떨어뜨리게 되지요. 생상성과 효율성도 함께 잠수를 하게되면.. 결국은 시장이라는 밀림에서 다른 날렵한 하이에나들에게 먹히고 마는 겁니다.

    코닥도 꼭 그와 같은 경로를 따르고 있었습니다. 조직적으로 방대해진 군살을 제거하고, 필름이라는 사업적 포커스를 디지탈 이미징 사업으로 바꾸는 일을 죠지 피셔라는 멋진 CEO가 해낸겁니다. 보통 Corporate Turnaround라고 불리는 이런 기사회생이 더욱 그 결실을 보기 위해서는 적극적인 PR적 지원이 필요합니다. 회사혼자만 살아 나면 뭐합니까, 회사 주변의 공중들이 그 기업은 이미 죽었을껄 하고 생각하면 끝이지.

    조금 시끄럽다 생각 될때까지 “내가 이러이러하게 죽을 뻔 했는데 우리 왕초가 과감하게 힘을 좀 써서 이제 우리는 다시 살았고 쌀밥먹고 잘 살거다, 그리고 더 잘살기 위해 이것 저것 할꺼다”하는 자랑이 곧 Corporate Turnaround를 지원하는 PR의 역할과 임무입니다.

    당시 미국의 많은 매체들은 코닥의 회생을 그리고 CEO 죠지의 카리스마를 찬양하고 엄청나게 떠들어 댔습니다. 많은 MBA 전략경영 클래스들에서도 자주 회자가 되었었고, 가끔 코닥의 회생을 주제로 팀프로젝트 케이스 스터디를 하는 모습들도 보였습니다. 하지만 (매체들이 떠들던) 그당시에는 코닥에게 실제로 더 많은 돈이 벌린다거나 하는 실질적인 변화는 별로 없었던게 사실 입니다. 이 모든 사회적 “호들갑”들은 잘 수립된 PR전략들과 그 전문적 수행에서 비롯된 사회 공중들이 갖는 “Perception”이었을 뿐입니다. 새로움=성공=코닥 이라는 인식적 연결을 형성하는데 성공했던거지요.

    PR적인 지원과 그 운영에는 아무 문제가 없고 이렇게 영광스럽게””도 우리나라의 KPRA에서 한 사례로 게시될 만큼 괜찮은 프로젝트였습니다.

    그러나, 얼마전 CEO죠지는 물러나고 말았습니다. 코닥이라는 회사도 다시 빛이 바래가고 있습니다. 그 회사의 문제는 사업적 발전 전략 자체가 잘못 되어있다는 것을 많은 경영 전문가들이 지적하고 있습니다. 디지탈 이미징이 코닥의 지난 가장 큰 실패사례 중의 하나였던 폴라로이드 (즉석 카메라) 사업의 재판이 된다면 이는 우리가 더이상 노란색 코닥 박스를 구경할수 없을찌도 모른다는 두렴움을 낳기에 충분할것입니다.

    어쨋든, 세상의 필름이 녹색(후지필름)이 되던 노란색이 되던 우리가 지금 공부할것은 코닥의 기업회생을 지원하기 위한 PR팀의 눈물어린 모습과 그 과학성(일년에 두번씩하는 세계 대상 업무 만족, 기업 전략 확신 서베이..)입니다.

    또한 큰 교훈하나 : “PR은 구리를 황금으로 만드는 연금술이 아니다”

    PR팀이 아무리 뛰어도 기업이나, 사업 전략, 경영주 개인등이 부실하면 아무것도 이룰수 없다라는 교훈입니다.

    가장 큰 최근의 예)) PI, IR, Issue Management등이 어우러져 우리나라 홍보사례의 큰 이정표를 남길뻔 했던 “현대증권 과 이익치” 케이스. 일단 잡혀 들어가면 PR팀의 노력과 신뢰는 무었이 됩니까. 모두 땡이지요. Crisis Management요? 이건 CM으로 해결될 문제가 아닙니다. 대증 완화는 되겠지요. 이런 신뢰의 타이타닉 현상 속에서 우리의 홍보문화도 지하실에 갖쳐 같이 물을 먹습니다.

    한번 감상하시죠, 코닥의 한 때를…

    “홍보!”

    *****************************************************************

    Creating Confidence in a Corporate Turnaround

    Eastman Kodak Company with Shandwick

    OVERVIEW

    “Can George Fisher Fix Kodak?” asked the Oct. 20, 1997, cover story of Business Week. By that fall, Eastman Kodak Company’s much heralded turnaround was facing grave challenges. Mounting losses from investments in digital imaging, share losses to aggressive competition, and the adverse impact of foreign currency exchange, triggered a dramatic fall-off in revenue and earnings growth, sending shock waves through the company’s many publics – customers, employees, the news media, the investment community, plant communities and elected officials.

    Since arriving at Kodak at the end of 1993, CEO George Fisher, along with President Dan Carp, had effected what most thought was a remarkable turnaround. But the tide changed dramatically in 1997, prompting pundits to question their ability to lead the company. Management had to take bold steps to deal with the problem, long-term action that could take as much as two years.

    Corporate management does its best work in an environment of trust. If employees, customers, investors, communities and others have the trust, strong management can accomplish almost anything. But building this confidence can be difficult, particularly in today’s environment of skepticism. This program is about winning that support for this critically important corporate transformation at Kodak.

    RESEARCH

    Company research measured the impact of the situation on Kodak’s reputation. The research objective was to understand the challenges facing Kodak in creating an effective turnaround. Two parts of the research program were helpful in identifying attitudes and developing the public relations strategy:

    Part 1, Where we stood: By late 1997, public perception of the company fell on virtually all attributes measured in a semi-annual public opinion survey, particularly those relating to financial health and management of the business. The company surveys thousands of employees worldwide twice a year to track a variety of job satisfaction measures, including confidence in management. There were sharp declines in all attributes measured. CARMA International evaluated fourth quarter 1997 news coverage of Kodak, finding it 63% unfavorable and 28% favorable.

    Part 2, What we needed to do: A third party audit of key media covering the company found that most reporters felt Kodak needed to be more forthcoming in its dealings with the media. An investor perception study uncovered loss of management credibility, dissatisfaction with the company’s disclosure of information, and a lack of confidence in the restructuring efforts. Press coverage and investor commentary were ugly, as many questioned management’s ability to deal with the company’s problems. This research guided the company in developing its communications strategy.

    PLANNING

    The following three elements of the business plan would be hard on everyone in the company and would require a substantial amount of attention for success: (1) Remove at least $1 billion from the company’s cost structure through asset sales, portfolio reductions, divestitures, and the reduction of 20,000 jobs from a worldwide workforce of 101,000. (2) Use the savings to fund growth and strengthen the company’s competitive position. (3) Narrowly focus digital imaging, seeking alliance partners and joint ventures.

    Kodak’s Communications & Public Affairs department (C&PA) conceived and implemented a bold plan to communicate to customers, employees, the media, investors, communities – essentially all publics – the tough but necessary steps the company must take to improve its performance and achieve a lasting turnaround. Creation of an effective public relations strategy was critical to management’s plan and C&PA had a seat at the table with management from the beginning. C&PA worked with Kodak Investor Relations and its public relations agency, Shandwick, to develop and implement the plan. Based on the research conducted in 1997, C&PA identified the following objective to guide its work in 1998:

    Restoration of internal and external confidence in management’s ability to accomplish a turnaround in the company’s performance.

    To meet this objective, C&PA developed a strategy (called “Rolling Thunder”) to build wide support for management’s turnaround initiatives. The two-phase strategy was to deal with the difficult news in 1997 and communicate a positive future direction in 1998 and beyond. A wide range of public relations tools were planned, as noted in this binder. An overriding principle was to inform employees first, while respecting the rules of materiality. The key message: By removing $1 billion from its cost structure, Kodak could strengthen its competitive position, fund its business initiatives, and restore earnings growth.

    Kodak spent approximately $965,000 to implement “Rolling Thunder” during 1998. 10% went to planning, 10% to research & evaluation, and the balance on public relations activities.

    EXECUTION

    Kodak seized every opportunity to reach its key publics. Announcement of the turnaround plan, including job reductions and other tough steps associated with restructuring, largely were dealt with during the last four months of 1997. Throughout 1998 and into 1999, C&PA focused on communicating a positive future direction to all publics.

    In late 1997, Fisher, Carp and others communicated regularly to employees with letters, intranet communications, and videos to explain the company’s actions. External communications consisted of news releases and interviews with key media, leading to a major meeting with investors and the news media on Nov. 11, 1997 to outline the turnaround strategy. This was followed by the Dec. 18, 1997 announcement of a restructuring charge. In 1998, the company used:

    a series of major news events, ranging from press conferences, to the company’s growth strategy in China, and strategic alliances with AOL and Intel to refocus the digital strategy, to reach customers;

    management letters, the company newspaper (including a special strategy supplement, “Our Business is Pictures”), the intranet, and face-to-face “town meetings” to reach employees;

    an intensive media relations program to keep the press up to date;

    three major meetings in the US and Europe to keep investors informed;

    and meetings with community leaders and elected officials in Albany (the state capitol), Rochester, NY (Kodak’s headquarters city) and Washington, DC.

    EVALUATION

    Based on research conducted in late 1998 and early 1999, the program was a resounding success, largely achieving Kodak’s objective. The research showed:

    Customers: The company gained consumer film share in the US for the first time in more than a decade. New professional films regained ground lost to competition. Based on test markets, customer acceptance of the new digital products exceeded expectations.

    Public: Perception improved from 3 to 6 points on key attributes in the tracking study.

    Employees: An internal survey found an 8-point improvement in overall satisfaction and a 5 point improvement in management credibility.

    Media: An independent research organization found that the favorability rating literally reversed, moving from about 60% negative in 1997 to 60% positive in 1998.

    Investors: A perception study found that over 75% of investors now view Kodak’s strategy as appropriate and they were more pleased with access to management and disclosure.

    Community: 75% of community leaders gave Kodak the highest rankings in a survey, saying they understood the company’s strategy and appreciated its commitment to the community.

    Barron’s wrote “at last, this company is clicking” in a cover story on Aug. 24. Forbes titled its look at Kodak “Vindication,” writing that Fisher has “definitely turned this supertanker around” on Sept. 7. CNN’s NewsStand, co-produced with Fortune, broadcast an upbeat Kodak segment in October. US News & World Report reversed its negative stance on the company with two positive articles, one on China in July and a corporate profile in November, 1998 writing “Kodak CEO Fisher Mounts a Comeback.” Business Week altered its gloomy stance on July 27, writing “At last, a Bright Kodak Moment.”

  • PR CASES 2 (1999)

    PR CASES 2

    언젠가 제가 클린턴 스캔들에 관하여 이 사이트에서 잠시 언급 한적이 잇는데 여기 한 PR 전문가가 클린턴 스캔달의 PR적 대처 방법을 잘 분석하여 놓은 글이 있어서 오늘의 케이스로 추천합니다. 참고로 미국 백악관은 세계 최고의 PR 팀을 이끌고 있는 엄청난 두뇌 전문가 집단입니다. 그들은 단순하게는 대통령의 복장과 화장술에서 부터, 이슈에 따라 종교, 가족적 가치, 프론티어 정신, 고향에 대한 인간적인 대통령의 모습(Humanism)등의 여러가지 사회 가치를 적절하게 대통령과 연계 시켜, 대통령의 기존 아이덴티티에서 다양하고 시기 적절한 대통령의 이미지를 창조하는 멋진 사람들입니다. 스테파노플러스라는 클린턴의 전직 미디어 참모는 현재 컬럼비아 저널리즘 스쿨에서 굉장히 어린나이로 교수를 맡고있기도 한데 그는 대통령에 대한 모든 것을 알고 있는 참모 중의 참모였고, 그의 개인적 논리성은 과히 동물적이라 할것입니다.

    이번 클린턴 스캔달의 백미는 클린턴이 사용한 “Mislead”라는 단어 입니다.

    대통령의 사과 단계에서 사용된 이 단어는 클린턴 PR팀의 장고를 거친 작품입니다. 이렇게 우리 PR인들은 “단어 하나”로 역사에 영향을 주는 멋진 직업을 가지고 있습니다. 아래의 케이스를 읽다 보면 알수 있습니다.

    그럼 오늘도 “홍보!”

    **************************************************************

    Lessons From A Troubled White House

    By Aviva Diamond

    After every corporate crisis, analysts wonder how yet another company could repeat the errors of Exxon or Sears. How could they fail to manage issues? How could they betray the public trust? How could they communicate so poorly? It happens time after time. But this time, the executive making the all-too-familiar errors has been the President of the United States.

    President Bill Clinton lied, stonewalled, and then made what many feel was a belated and inadequate apology regarding the Monica Lewinsky episode. In essence, he made the same mistakes as many top corporate executives in crisis situations. Even as this article is being written in late August, before Special Prosecutor Kenneth Starr has submitted a report to Congress, it is obvious that the President broke the rules of both open communication in a crisis and good faith with the public.

    Rule No. 1: Be honest.

    This seems to be a particular problem for Clinton. He gives lawyerly answers aimed at creating “wiggle room” when he’s in a tough situation. In answering campaign questions about his alleged youthful marijuana use, for example, he said, “I’ve never broken the laws of my country.” (He later admitted that he tried the drug in England.)

    While we don’t advise clients to tell everything they know, there is a middle ground. Whatever you do say in public must be honest. The kind of hair-splitting answers that have become known in the media as “Clintonspeak” are obvious obfuscations — misleading and ineffective.

    Last Jan. 21, the accusations about Clinton’s relationship with Lewinsky first appeared in the news. According to The New York Times, his advisers pushed for early candor while his lawyers pushed for minimal comment. The lawyers apparently won. That evening, on “The NewsHour with Jim Lehrer”, the President said, “I did not ask anyone to tell anything other than the truth. There is no improper relationship.” Maybe there was an improper relationship, but by using the present tense, Clinton indulged what NBC’s Len Cannon called his “resistance to full body contact with the truth.”

    Rule No. 2: Don’t be defensive.

    The next day, Clinton made things worse, engaging in defensive, circuitous language during a photo opportunity with Yasser Arafat and ending by planting a negative image. “You and the American people have a right to get answers,” he said. “[A]nd we will give you as many answers as we can as soon as we can at the appropriate time consistent with our obligation to also cooperate with the investigations. And that’s not a dodge.”

    Rule No. 3: Ask yourself whether what you’re saying or doing will enhance trust or destroy it.

    Once you lose the public trust, it is extremely difficult to regain it. On Jan. 26, the President finally communicated well. With his wife at his side, Clinton spoke with passion and conviction. His entire demeanor demonstrated determination, sincerity and contained anger. “I want you to listen to me,” he said, jabbing his finger as he looked directly at his audience. “I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky, these allegations are false, and I need to go back to work for the American people.”

    It was a masterful performance. He was absolutely believable. And that is exactly why so many people felt so betrayed when they discovered he was lying through his carefully clenched teeth.

    Rule No. 4: Apologize quickly, sincerely and fully.

    The President’s address, when it finally came after months of silence on Aug. 17, fell far short of the humble plea for forgiveness that many Americans said they had expected. Instead of apologizing for lying to the American public, instead of showing through his voice and face and words that he was truly sorry, Clinton used calculated, lawyerly language and a flat delivery.

    He missed a major opportunity for redemption. People looking for catharsis and candor received only “I misled people? I deeply regret that.” While admitting that he “did have a relationship with Ms. Lewinsky that was not appropriate,” the President spent much of his address attacking Kenneth Starr and asserting his own right to privacy — both popular themes, according to the polls.

    His performance ranged from stiff to slightly sullen. In an editorial, The New York Times said Clinton “went for the time-tested blend of minimal confession and contained tantrum that got him elected twice.” Michael Kelly of The Washington Post wrote, “This speech wasn’t a mea culpa. It was an everybody else culpa.” Orrin Hatch, chairman of the Senate Judiciary Committee, expressed outrage on the major television networks. And, after the address, the polls showed that even though 60 percent of Americans still approved of Clinton’s job as President, a whopping 73 percent didn’t believe he is honest and trustworthy.

    The effect of that credibility gap became apparent just three days later, after the President ordered assaults on suspected terrorist operations in Afghanistan and Sudan. Clinton went on television twice on Aug. 20 to discuss the attack. Flanked by flags and appealing to patriotism, the man who for months had been the country’s chief sex joke once again shifted his image to that of the decisive, patriotic, forceful Commander-in-Chief.

    But that’s just the problem. Because of the lies, because of the loss of trust in the human being who sits in the Oval Office, some people wondered whether the assaults were aimed at distracting attention from domestic difficulties.

    For the first time in modern journalistic memory, both reporters and elected officials publicly questioned whether the timing of government military action was politically motivated. “There is a cloud over the Presidency,” said ABC’s Cokie Roberts, adding that people believe Clinton’s “credibility is so seriously damaged that it is very difficult to believe anything that he does or says. Anything he does right now is suspect.”

    The shame is that this could have been easily avoided. First, of course, by not indulging in the troublesome behavior at all. But even if Clinton had been unable to avoid his “critical lapse in judgment” with Lewinsky, he could have come clean in January and spared both the country and himself a lot of agony. At the very least, he could have said — and meant — that he was sorry in August.

    According to the polls, while the public may not approve of the President’s tendency to indulge his roving sexual appetite, most people believe that it is none of their business. What really sticks in their collective craw is the lying, the sense that they’re being manipulated, the feeling that they cannot trust their top elected official. It is an object lesson for corporate executives as well as politicians.

    Aviva Diamond is president of BLUE STREAK, INC., a Los Angeles-based firm specializing in media and speaker training. She is an Emmy Award-winning former reporter for ABC News and The Miami Herald.

  • 좀 더 폭넓은 PR인들의 PR에 대한 관심 (1999)

    좀 더 폭넓은PR인들의 PR에 대한 관심

    근래에 들어서 김 대통령께서 친히 “홍보”의 중요성을 강조하시는 관계로 우리 홍보인들은(엄격하게는 PR인 이라는 용어가 저는 더 좋다고 생각합니다) 갑자기 우리의 우군이 생긴 것 같이 뿌듯한 마음을 갖는게 사실입니다. 국정 홍보처 라는 곳도 생겼고… 저는 정치에 관심이 많지는 않지만, 대통령의 생각은 참 옳으신 것입니다.

    어느 나라라고 정치가 코미디가 아닙니까. 미국의 클린턴 스캔달은 누가봐도 멋진(?) 삼류 코미디 아닙니까. 하지만 그들은 PR이라는 사회적 도구를 잘 이용해서 그런 코미디를 주말 연속극 수준으로 끌어 올리려고 노력 합니다. 그게 우리 나라와 미국이 틀린 거겠지요.

    르윈스키 스캔달이 언론에 회자되기 시작할때, 클린턴 PR팀은 이 이슈의 핵심을 개인의 사생활로 한정 짓는 것으로 전략의 방향을 잡았습니다. 클린턴의 공적 업무 수행에 영향을 주지않는 한 개인의 사생활은 철저하게 보장 받아야 한다는 이유에서지요. 이어 미디어에 비춰지는 클린턴 부부의 모습은 어느 가정에서도 보기 힘든 아름다운 모습이었습니다. 딸과 함께 휴가를 즐기며 행복해하고, 휴가지에서 힐러리와 함께 수영복 차림으로 바베큐 파티를 하며 와인과 함께 부르스를 추고.. 이런 미디어 이벤트와 함께 부인 힐러리의 확고하고 멋진 남편에 대한 신뢰의 표시가 이어 졌습니다.

    뉴욕의 아침 7시 방송(NBC)에 출연하기위해 워싱턴에서 새벽에 올라와 차속에서 대기하는 모습, 남자 아나운서의 개인적인 반응을 보기위한 아슬아슬한 질문도 여유롭고 신뢰감있는 목소리와 논리성으로 아침 방송을 보는 아주머니들을 끄떡이게 했습니다.(물론 공화당 아주머니들은 소름 끼친다고 했겠지요)

    어쨋던 그 사람들은 정치나 기업활동에나 가만히 앉아서 여론으로 두들겨 맞고 있지는 않습니다. 그 피해를 알기 때문이죠. 하지만 우리나라 사람들은 여론 무서운 줄 모릅니다. 그래서 그냥 조용히 복지부동 며칠이면 그냥 지나가는 허리케인으로 여론을 다루죠.

    저는 대통령께서 홍보의 중요성을 강조 하시는게 그냥 정치를 더욱 국민들이 속기 쉽게 포장해서 문제를 일으키지 말자”하는 생각은 아니라고 믿습니다.

    PR이 있는 사회는 아름답습니다. 모든 분야의 활동들이 부드러워 지기 때문이죠. 세계최대의 홍보대행사(수임료 총액 산정) 버슨 매스텔러는 일찍이 PERCEPTION MANAGEMENT라는 개념을 수립했습니다. PERCEPTION은 모든 것들에 대한 IMAGE라고 해도 별 이론적 무리가 없습니다. 하나의 이슈를 처음 접했을 때의 그 느낌이 인간의 거의 모든 지성,이성,감성 체계를 지배하는 겁니다.

    이러한 PERCEPTION을 관리할 수 있는게 PR의 궁극적인 역할이겠지요. 대통령께서도 누군가가 한국 정치 현상에 대한 국민들의 PERCEPTION을 관리해 주어야 한다고 생각 하셨을 겁니다. 허나 불행히도 그 PERCEPTION MANAGEMENT를 언론 통제라고 생각하시는 분들도 계시더군요.

    언제나 우리를 찡그리게 하는 건 세련되지 못한 사람들의 잘못된 행동입니다. 자신들이 진정한 PERCEPTION MANAGEMENT를 할 줄 모르고 자신이 없으니까, 자꾸만 강제적인 방법만 내세우게 되는 거지요.

    이제는 다시 기업으로 촛점이 돌아 와서, 현재 우리나라의 IN-HOUSE 및 독립 에이젼시들의 주요 업무는 과연 뭘 까요. 그렇습니다. MEDIA RELATIONS이죠. IN-HOUSE분들 중에서는 난 사보”야 하는 분도 계실꺼고요.

    물론 MEDIA RELATIONS은 PR의 꽃 입니다. 그러나 우리 나라에는 황량한 사막에 가는 줄기 꽃들만 많습니다. 풀도없고, 냇물도 없고, 그 흔한 새나 메뚜기도 없고요. 한마디로 황량한게 우리 PR시장입니다.우리나라에 들어와 있는 많은 외국 기업들도 거의 그 자회사의 “대리점” 형식이기 때문에 충분하게 본사와의 커뮤니케이션이 되는 것 같지 않습니다.

    제가 전에도 글을 썼지만, 자본주의 사회에서의 가장 큰 선(GOOD)은 충분한 소비력입니다. 소비 시장이 협소한 우리나라에서 본사와의 멋진 연계와 그들로 부터의 관심어린 배려를 찾기는 힘들겠지요.

    그래서 그들은 거의 100 퍼센트 MEDIA RELATIONS만을 필요로 합니다. 조금 더 심한 경우는 MONITORING SERVICE만을…예산상의 문제로 상당히 소극적으로 일들을 하시는 것 같습니다.

    세계 어느 회사건 홍보 예산이 넘쳐나는 곳은 없는 줄로 압니다. 상대 적인 차이가 있긴 하지만, 다른 건 회사내의 PR 인력들간의 관심과 자세 입니다. 최근에는 “GUERRILLA PR” 이라는 책이 미국에서 인기를 끌기도 할 정도이니, 과연 예산의 테두리가 우리 PR SPECIALIST들을 제약할 수 있을 까요?

    지금 제가 국내 외국인 회사들의 홍보 인력들에게 비판을 가하는 건 아닙니다.

    다만 같은 PR인 들로서 다 함께 자세와 관심을 가다듬어서 더욱 넓은 PR의 분야를 공부하고 이용하자는 겁니다. 정말 국내에는 외국에서 제가 그 회사의 이름을 들을 때 몸에 소름이 돋도록 멋진 회사들이 많이 들어와 있습니다. 그런 회사들이 한국에서도 우리 국민들이 몽롱한 환상을 갖는 그런 조직이 되었으면 하는 겁니다.

    제가 보기에는 참 우리나라 홍보인력 들은 개인적으로 우수합니다. 그러나 자기 개발과 PR에 대한 관심은 약간 부족 해보입니다. 업무에만 충실 해서는 진정한 PR인은 될 수 없습니다. 우리끼리니까 드리는 얘기지만 “최소한 기자들 보다는 더 알고 똑똑해야한다”는 어떤 IN-HOUSE PR DIRECTOR의 말씀을 저는 기억 합니다.

    진정한 전문 분야, 직종으로서 남들이 그 깊이와 신비를 느낄 수 있는 멋진 우리 PR 분야를 창조 합시다.

  • 사르코지의 실기(失機)

    프랑스의 사르코지 대통령이 미국 CBS의 60 minutes와의 인터뷰에서 최근 이혼에 관한 사생활 질문을 받았다. 사르코지 대통령은 답변을 거부하면서 자리를 박차고 떠나버렸다.

    홍보담당자로서 가장 가슴 아팟던 것은 사르코지 대통령이 ‘이 바보같은 녀석’이라고 자신의 press secretary를 욕한 장면이다. 홍보담당자가 언론을 진정 통제할 수 있다고 생각하는 걸까? 홍보담당자나 대통령 그리고 그 많은 측근들이 현재와 같은 상황에서 과연 CSB의 60 miuntes가 공적인 질문만 한정해 인터뷰 하리라 진정 생각했을까? 민감한 질문은 자제하라는 합의가 사르코지의 press secretary와 CBS간에 있었을까?

    왜 press secretary가 욕을 먹어야 할까? 잘되면 내 탓, 잘 못되면 네 탓.

    사르코지가 선수였다면 민감한 사생활 관련 질문에 더욱 능란하게 대응하고 답변했어야 했다. 그는 세계에 영원히 남을 명언을 남길 수 있던 기회를 날려 버린 것일 수도 있다. Press secretary의 잘못이 아니다.

  • 기자와의 통화

    한겨레의 김규원 기자가 지난 8월말에 한겨례 홈피에 올린 글이다. 건교부 항안본부측의 기자 요청 처리 및 관리 대응 방식에 대해 많은 생각을 하게 한다. 한마디로 경악(!)스럽다.

    [보도그뒤] ‘코 다친’아시아나, 건교부는 홍보대행사?

    ((기사 중략))

    그런데 이날 오후 5시께까지 건교부 항안본부에 요청한 자료는 오지 않았다. 다시 전화를 걸어보니 이번엔 전날 주로 취재에 응했던 이광희 항공안전지도팀장이 받았다. 그런데 그의 반응 역시 이례적이었다. (기자는 -, 팀장은 =로 표시한다.)

    -해명자료의 근거인 긴급참고교범과 최소장비목록의 조항을 보내달라고 요청했는데 아직 안왔다.

    =기자가 알려달라고 해서 다 알려줄 이유가 있느냐?

    -해명자료를 냈으니까 근거가 있는지 조항을 보자는 것 아니냐?

    =그런 건 아시아나에 물어보지 왜 우리한테 물어보냐?

    -아시아나가 아니라, 건교부에서 해명자료 냈지 않느냐?

    =그러면 지금부터는 아시아나에 물어봐라.

    -왜 해명자료는 건교부에서 내놓고 아시아나에 물어보라고 하나?

    =그러면 해명자료 취소하면 되지 않느냐

    -그러면 지금 해명자료 취소한다는 자료내라

    =뚝(전화 끊어지는 소리)

    전화가 일방적으로 끊어진 뒤 이 팀장의 말대로 아시아나항공 홍보팀에 전화해서 “건교부 이 팀장이 해명자료 근거를 아시아나에 물어보라는데, 아시아나가 해명자료를 작성했거나 해명자료를 내달라고 요청했냐”고 물었다. 아시아나 홍보팀은 “아시아나항공은 건교부에 해명자료를 요청한 적이 없으며, 좋지 않은 이번 일에 대해 다시 거론하고 싶지 않다. 이번 일에 대해 왜 건교부에서 해명자료를 냈는지 모르겠고, 우리가 해명자료 근거를 제시할 이유도 없다”고 펄쩍 뛰었다.

    잠시 뒤 오후 5시24분 건교부 박 주무관이 보잉의 긴급참고교범을 담은 이메일을 보내왔다. 그 내용은 다음과 같다. “승무원이 늘 가장 가까운 적절한 공항에 내려야 하는 상황이 있다. 이 상황은 다음을 포함하며 다음에 한정되지는 않는다. 1.…(중략)… 4. 비행을 계속하면 안전에 중대한 역효과를 일으킨다고 승무원이 판단하는 상황…”

    건교부가 스스로 보내온 이 자료의 조항을 적용하면 조종사는 가까운 공항에 착륙했어야 한다는 이야기다. 조종사의 긴급참고교범 위반이 없었다는 건교부의 해명과 보내온 자료는 이렇게 앞뒤가 맞지 않았다.

    주말이 지나고 월요일인 27일 오후 이번엔 정상호 항공안전본부장에게 전화해서 “이 팀장이 해명자료에 대해 아시아나에 문의하라며, 보도자료를 취소하겠다고 말했는데, 아직 보도자료가 취소되지 않았다. 언제 취소하냐”고 문의했다. 그랬더니 정 본부장은 알아보겠다고 말하고 잠시 뒤 관련 자료를 보내고 전화를 걸어와 이렇게 말했다. “홍보팀에서 <한겨레> 기사에 관심이 있어서 자료를 낸 것 같다. 당시 바람직한 것은 인천공항으로 돌아오는 것이었지만, 회항하지 않겠다고 판단한 것은 조종사의 재량이다. 물론 그것이 타당했느냐는 또다른 문제다.”

    (중략)

    그리고 여전히 두어가지 궁금한 점이 남는다. 아시아아나항공 조종사의 무모한 운항을 지적한 <한겨레> 기사에 대해 당사자도 아닌 건교부 항공안전본부는 왜 해명자료를 냈을까? 왜 건교부는 이 조종사가 긴급참고교범과 최소장비목록을 위반하지 않았다고 강변하는 것일까? 조종사가 잘했다고 생각하는 것일까?

    김규원 기자 che@hani.co.kr

  • 회사는 떠났어도…

    오늘 일요일 오후 마감이 지난 시간. 네이버 뉴스검색에는 오비맥주에 대한 기사가 걸리지 않았다. 그러나 파이낸셜뉴스 사이트에는 분명 오비맥주 사장의 경영 스타일과 관련한 기사가 떡하니 떠있다. 가끔 이런류의 ‘조지는’ 기사들은 네이버나 기타 뉴스 포털 사이트의 키워드 검색에 뜨지 않는 경우가 있다. 어쩔때는 언론사 사이트에도 띄어 놓지 않고, 가판에서도 기사를 빼놓는 경우가 있다.

    이 경우는 언론사가 해당 기업을 ‘작심해서 조진다’는 의미다. 아래의 기사는 현재 오비맥주에게 상당한 임팩트가 가는 기사다. 외적으로는 반향이 제한적이겠지만, 내부에 있는 인원들에게는 이건 거의 재앙 기사다. (홍보를 담당하고 있는 임원은 마음이 어떨까…)

    일단 이런 기사의 감지는 한 1-2일전에 가능하다. 숙련된 홍보담당자라면 그 초기에 적극적으로 달라붙어 초기진화를 하기 위해 모든 역량을 기울인다. 최소한 아무리 오늘이 일요일이라도 모니터링을 실시간으로 하다가 기사가 뜨면 바로 해당 기자와 데스크를 접촉해야 한다. 기사를 뺄 수 없다면 문구라도 어느 정도 조정해야 한다. 사장님의 사진도 가능하면 빼는 편이 좋다.

    이런 기사가 한달만 일찍 나왔으면 그러한 활동은 나의 차지였을 것이다. 오비맥주를 관두고 나서도 가끔씩 들어가 보는 뉴스검색 사이트. 오비맥주의 대행사는 이 기사를 이미 발견했을까? 오비맥주 인하우스에서 새로운 홍보팀장이 뽑힐 때 까지 홍보를 담당하고 있는 마케팅 상무님은 지금 여의도에서 노종섭 차장을 만나고 있을까? 최소한 윤정남 기자에게 전화라도 했을까?

    그들은 지금 무엇을 하고 있을까? 내일 오비맥주 사장님에게는 어떻게 보고할까? 사장님의 반응은 또 어떨까?….

    회사는 떠났어도 이렇게 걱정은 아직 남아있다…

    오비맥주 임원 대거 사직,왜?

    [2007.09.16 17:52] 파이낸셜 뉴스

    이호림 사장 취임 이후 오비맥주의 임원 상당수가 회사를 떠나 그 배경에 관심이 쏠리고 있다.

    또한 지난해 임직원 160여명의 명예퇴직을 단행한 데 이어 이달 말 대규모 명예퇴직을 시행할 예정으로 또 한 차례 상당수 직원들이 회사를 떠날 것으로 전망된다.??

    13일 업계에 따르면 지난 4월 이 사장 취임 후 최근까지 강병웅 총무담당 부사장, 유성환 기획 부사장 등 부사장 2명을 비롯해 김종규 마케팅담당 상무, 노상규 영업담당 상무 등 4명의 임원이 회사를 떠났다.

    또한 이기영 영업총괄팀장, 정용민 홍보팀장 등 주요 부서장도 회사를 그만두고 다른 회사로 자리를 옮겼다.

    이중 유 부사장, 이 팀장은 피죤, 김 상무는 두산, 노 상무는 CJ로 이직했다.

    이에 따라 오비맥주는 이 사장을 비롯해 외국인 부사장 2명과 생산담당, 법무담당, 마케팅담당 등 기존보다 절반가량이 준 임원진으로 회사를 이끌고 있다.

    이들 퇴직한 임원 상당수는 주류 영업이나 경영 경험이 전혀 없는 이 사장에 대한 불만을 표출한 것으로 알려졌다.

    회사를 떠난 모 임원은 “이 사장은 큰 그림 아래서 경영을 하기보다는 사소한 일까지 모두 자신이 관장하려 한다”며 “e메일 등을 통해 영업사원과 직접 접촉하는 등 임원들을 무시하는 경향이 잦아 불만이 팽배해졌다”고 말했다.

    또 다른 퇴직 임원은 “주류사업 특히 오비맥주는 인간적인 기업문화에 바탕을 두며 성장했다”며 “이 사장이 기존의 기업문화를 무시하고 밀어붙이기식으로 미국식 기법과 시스템만 도입하다보니 결과적으로 ‘떠나는 사람’이 많을 수밖에 없지 않겠느냐”고 반문했다. ”

    이에 대해 회사 관계자는 “이 사장이 취임 후 강도 높은 혁신을 주문하고 있다”며 “기존의 회사운영 방식에 젖은 사람들이 강도 높은 혁신에 적응하지 못하고 회사를 떠나는 것”이라고 주장했다.

    이 사장은 같은 이유로 광고 대행사도 교체했다. 오비맥주는 최근 두달여간의 광고 대행사 교체 작업을 진행한 끝에 기존 웰콤에서 외국계 회사인 매켄 에릭슨을 최종 선정했다.

    오비맥주는 지난해 명퇴 당시와 마찬가지로 근무연수를 기준으로 희망퇴직자에게 10년 이상은 평균 임금의 24개월치 등을 지급할 계획인 것으로 알려졌다.

    이 사장은 피자헛, 월마트코리아, 쌍방울의 최고경영자(CEO)를 거쳐 지난 4월 오비맥주 사장으로 취임했다. 주류업계와 인연을 맺은 것은 이번이 처음이다.

    이 사장의 인적 및 분위기 쇄신 등의 강력한 드라이브가 조직 이탈을 가속화하는 ‘자충수’가 될지 새로운 기업문화를 창출하는 ‘출발점’이 될지 귀추가 주목된다.

    /yoon@fnnews.com 윤정남기자

    P.S. 이글을 쓰고 나서 확인하니 우연히 파이낸셜 뉴스 이성재 기자에게 7시반경으로 찍힌 부재중 전화가 와있다. 지금은 8시반. 전화를 걸어보니 그냥 전화했다고 한다. 이 기사에 대해 확인을 해보니 자기가 오늘 당직인데, 오비맥주에서 사장님 사진을 빼달라고 하는 전화가 왔었단다. 그래도 오비맥주 담당자들이 할일들은 하고 있구나…그러나 이성재 기자가 이렇게 덧붙인다. “빼달라고 하는데 안빼줬다. 쳇..” 대행사가 전화를 했었는지…인하우스가 전화를 했었는지…잘 모르지만…안타깝다. 겨우 전화 한통이라…