발암물질 강정에 대한 위기관리 전략

`발암물질’ 논란 땅콩강정 업체, `각서ㆍ침묵’ 대응  연합뉴스

(위기개요)

  • 일본으로 수출된 ’땅콩강정’이 통관 당시 발암물질 ’아플라톡신’이 기준치를 초과해 검출돼 제품 전량이 폐기조치
  • A사는 입고된 견과류 원료와 견과류를 사용한 완제품에 대해 곰팡이독소인 ’아플라톡신’ 검사를 실시하겠다는 내용의 대표이사 명의 경위서를 지난달 25일 식약청에 발송
  • A사는 또 시중에 유통되는 땅콩강정 제품에 대해 지난 6월과 9월 두 차례 검사를 실시한 결과 아플라톡신이 검출되지 않았다는 내용을 식약청에 통보
  • 아플라톡신은 곡류에 생기는 곰팡이가 만들어내는 독소의 일종으로, 미량만 섭취하더라도 암을 유발할 수 있는 발암물질

(A사 대응)

  • A사는 자사 제품이라는 것이 사실상 드러났음에도 홈페이지 등을 통한 해명이나 사과가 전혀 없었으며 자체 검사결과도 전혀 공개하지 않음
  • A사 관계자: 당시 사과문 게재도 검토했으나 최종적으로는 따로 문의하는 고객에만 검사결과를 설명하는 등 1대1 대응키로 결정

(Stakeholder 반응)

  • 식약청:국내 기준이 없다고 하나 해당기업이 소비자들에게 아무런 해명을 하지 않은 A사의 사후조치에는 문제가 있다고 본다
  • 환경단체:해명을 하면 문제가 커진다고 생각해 아무런 대응을 하지 않는 기업들이 있다. 특히 업체 실명이 공개되지 않았을 경우에는 ’무시작전’을 택하는 사례가 종종 있다

이러한 위기시에는 어떤 대응이 전략적일까? A사의 현재 대응 전략에 문제가 있는 것일까? 가장 최선의 전략적인 대응 및 위기 관리 방안은 무엇일까?

 

정용민 스트래티지샐러드 대표 컨설턴트
정용민
스트래티지샐러드 대표 컨설턴트
2009년 국내 최초의 기업 위기관리 컨설팅사 스트래티지샐러드를 창업했습니다. 약 30년간 국내외 300여 개 기업과 조직의 위기, 이슈관리를 자문해 왔으며 위기관리 분야 저서 다섯 권을 썼습니다.

Communications as Ikor에서 더 알아보기

구독을 신청하면 최신 게시물을 이메일로 받아볼 수 있습니다.

코멘트

“발암물질 강정에 대한 위기관리 전략”에 대한 4개의 응답

  1. 바티 아바타

    홍보에 관심있는 대학생입니다. 학교에서 배운대로라면 모든 사실을 밝히고 공중에게 빨리 해명하는 것이 최선의 전략이겠지만 실제 홍보의 현장에서 국내 기업이 이대로 실행했던 경우는 보기가 어렵네요. 음… 사실 며칠 뒤에 기사에 나온 A사 홍보직 면접을 앞두고 있는데 위 사건에 대해 많은 생각을 해봐야할 것 같습니다.

  2. 정용민 아바타

    바티님, 그러시군요. 먼저 Good luck.

    학교에서 배우신 위기관리 전략은 context와는 약간의 거리가 있는 하나의 ‘principle’정도로 이해하시면 되겠습니다. 기업이 전략을 결정할 때에는 원칙에 근거하기 보다는 여러가지 방면의 pros/cons들을 종합적으로 판단해 context를 규정합니다. 위의 A사 사례에서도 A사는 분명히 여러가지 가능한 option들을 테이블 위에 올려 놓고 하나 하나 점검하면서 득과 실을 따졌을 것입니다. 어떤 옵션들이 있었을까요? 무엇이 A로 하여금 low profile 전략을 택하게 했을까요? 그런 생각을 한번 같이 해 보았으면 합니다.

  3. 이지피알 아바타
    이지피알

    기업이 공중에게 빨리 해명하고 충분한 자료를 제공하는 경우, 정보의 채널을 일원화하고 신뢰를 얻을 수 있을 것입니다. 그러나, 이 경우 아직 위기 확산 가능성이 낮은 것으로 본 것이 아닐까 합니다. 가만히 있으면 미인지 상태로 머무를 소비자에게 과잉 정보를 줄 수 있기 때문입니다.

    기업 이미지 상승/실추를 논하기에 앞서 ‘소비자의 불안감’을 먼저 관리해야 할 텐데, 섣불리 공중에 해명할 경우 소비자의 불안감만 증폭시키고 ‘변명’으로만 치부될 가능성이 있습니다.

    물론, 일부 소비자의 안티 반응이 있긴 하겠지만 요즘같은 인터넷 세상에선 일부의 소리가 전부로 오해될 수도 있는 것 아닐까요. 소비자 머리 속에는 자신이 이미 구매한 상품이 세간에 호평을 얻고 있기를 바라는 생각이 있는 것과 마찬가지로 해당 상품이 조금이라도 문제가 있을지 모른다는 소식을 캐치하여 환불을 받거나 큰소리 치고 왕 대접 받을 기회를 노리기도 합니다.

    자신의 취약점을 알아서 공개하는 식의 위기대응 전략은 기업의 규모나 평소의 마인드 정도에 따라 잘 선택해얄 것 같습니다. 물론 PR 담당자의 몫이겠지요.

    ^^ 이 경우 공중에는 침묵하되 소비자단체 중 한 곳과 함께 상황을 터 놓는 것은 어떨까요. 단체와 함께 유해물질 함유 여부에 대한 공동조사를 제의하고 점검을 받는 등… 만약 관련 유해물질이 발생된다면 공정중 어떤 원인으로 인한 것인지까지 함께 조사하는 겁니다. 조사결과는 기업+소비자단체가 ‘사후대책’과 함께 발표할 수 있을 겁니다. ^^ 의견이었습니다.

  4. 정용민 아바타

    상당히 인상적인 의견이십니다. 많은 부분을 공감합니다. 좋은 의견 감사드립니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다

Communications as Ikor에서 더 알아보기

지금 구독하여 계속 읽고 전체 아카이브에 액세스하세요.

계속 읽기