[태그] 인터뷰 대응

비논리 커뮤니케이션 사례 A. 연예인 OOO

1. OOO는 기자회견을 통해 4월 말 서울 이태원에서 70대 노인을 폭행한 사건으로 사회에 물의를 빚은 것에 대한 사죄의 의미로 “산속에 들어가 칩거 생활을 하며 자숙의 시간을 보내겠다”

2. 이후 최민수의 은둔 생활은 언론의 노출을 피할 수 없었고 그는 인터뷰를 통해 “사치나 물욕 등 심신의 즐거움을 주는 쪽을 거부하고 싶다”며 “평생 마음을 연마하면서 살겠다. 이런게 나한테는 편하고 어울린다” [뉴스엔]

3. 서울나들이

4. “주변에서 은둔이니 칩거니하며 나의 일거수 일투족에 관심을 나타내고 있는데 나는 내 자신과의 약속을 수행하고 있을 뿐이다. 내 자신이 선택한 부분에 대해 남들의 시선을 의식하지 않을 생각이다．자연을 좋아하고, 홀로 떨어져 생각하는 시간을 보내고 있을 뿐”이라면서 “여론을 형성해서 바람몰이를 하고 싶은 생각도 없다． 당분간 여러곳에 머물며 시간을 보낼 예정” [스포츠서울]

결론

• 사죄–> 자숙 –> 즐거움 거부 –> 평생 연마 –> 나와의 약속일 뿐 –> (남의 시선을 의식하지 않고) 생각하는 시간을 보내고 있을 뿐
• 사죄 –> 생각하는 시간을 보내고 있을 뿐

사죄라는 것은 분명히 대상이 있다. 피해자인 70대 노인 또는 그를 포함한 국민 전체에게 대한 사죄의 뜻으로 초기에는 인터뷰를 했었던 것으로 보이고, 또 그렇기에 그 대상들은 화를 누그러 뜨렸던 것 같다.

그러나 2달여가 지나자 그 사죄에서는 대상의 개념이 사라졌다. 남들의 시선을 의식하지 않고 대신 자신 스스로 생각하는 시간 정도라는 주장의 발전이다. 그가 자연을 생각하는지, 차기작품을 생각하는 지, 아니면 무엇을 생각하는 지 그에 대한 설명이나 논리가 없다. 커뮤니케이션적으로 매우 흥미로운 분이다.

[제안 답변] 미안하다. 아버지로서 아이들을 보고 싶어 잠깐 나왔다. 자숙의 시간은 계속된다. 나의 행동으로 피해 입으신 분 그리고 실망하신 다른 여러분들에게 계속 용서를 구하고 있다. 이번 서울 방문은 인간 OOO이 아닌 아버지 OOO의 마음으로 인한 방문이었다는 것을 이해해 주셨으면 한다. 다시 한번 미안하다.

비논리 커뮤니케이션 사례 B. 연예인 OOO

[모 연예 케이블 뉴스] 미스코리아 출신 탈렌트 OOO씨가 지난 O월 결혼을 했다. 종군위안부 화보집등의 문제로 오랫동안 슬럼프에 빠졌있던 그녀가 부산에서 화촉을 밝혔다. 그런데 그녀는 결혼식 내내 눈물을 참지 못했다.

(결혼이벤트사 담당자 인터뷰) 왜 그녀가 예식내내 눈물을 흘렸나?

(답변) 글쎄요..저희도 메이크업 하시는 분들이랑 모두 왜 이렇게 우세요? 했었어요. 아마 여러가지 이유가 있겠지만…좋아서 그랬을꺼에요. 그리고 지금까지 오랫동안 지켜보아 주신 여러분들께 감사하는 눈물이라고 생각해요…”

결론

• 신부가 운다 –> 좋아서 운다 –> 오랫동안 지켜보아 주셔서 감사해서 운다

신부가 우는 것은 보통 자라온 생각, 부모님에 대한 미안함과 감사함, 기쁨등등의 이유가 대부분이다. 여기에서 이 배우는 여러가지 스캔들이 있었기 때문에 나름 고생했던 과거들을 기억하면서 울었을 수도 있다. 인터뷰어는 그 부분을 듣기 위해 물었는데…답변은 ‘지금까지 오랫동안 지켜보아 주신 여러분들께 감사하는 눈물’이란다. 이 ‘지켜보다’라는 표현은 무슨 뜻일까…

[제안답변] 아마 지난 여러가지 가슴 아팠던 일들을 생각하시니 눈물이 나셨을꺼라고 생각합니다. 자세한 이유에 대해서는 신부분만 아시겠지요.

비논리 커뮤니케이션 사례 C. 아침방송

[모 TV의 아침방송] 최근들어 팥빙수에도 웰빙 시대가 열렸다. 오미자등 갖가지 재료로 더욱 풍성해지고 고급스러워진 팥빙수들을 소개한다.

[인터뷰] 어떻게 오미자와 같은 전통재료로 이런 고급 팥빙수를 만들게 되었나?

[전통 팥빙수 집 주인] 네…요즘에는 손님들이 인스턴트를 싫어하시고 해서 이렇게 전통재료를 이용한 팥빙수를 만들게 되었어요…

결론

• 손님들인 인스턴트를 싫어 함 –> 그래서 전통재료 고급 팥빙수를 만듬

인스턴트의 반대말은 아마 슬로우 푸드나 직접 집이나 가게에서 만든 재료를 사용한 home made가 어울리지 않을까? 인스턴트의 반댓말이 전통재료의 고급은 분명 아닌 것 같다.

[제안답변] 요즘 손님들께서는 저희 전통 음식 재료들에 대한 관심과 선호가 강하셔서 이렇게 우리나라 전통의 웰빙 팥빙수를 만들게 되었습니다.

[[대결론]]

보통 연예 프로그램이나 오락 프로그램들에서 이렇게 비논리적인 커뮤니케이션들이 창궐한다. 공부하는 어린 학생들이 이런 프로그램이나 기사들을 많이 보고 읽는데, 그들에게 이러한 비논리적 커뮤니케이션의 반복적 노출이 과연 어떤 영향을 미칠까가 궁금하다. Brainless Communication의 세대가 되가는 것은 아닌지…

주말에 정두언 의원의 ‘폭탄성’ 인터뷰를 실어 조선일보가 특종(?)을 했습니다. 이미 조선일보가 정의원을 인터뷰 했다는 소식은 정보지에서 파다했고, 조만간 폭탄성 발언이 기사화 될 것이라는 소문이 돌았었습니다.

타이밍이라고 할까요. 아주 적절한 타이밍에 이 인터뷰는 극적효과를 거두었습니다. 흥미로운 것은 왜 정두언 의원이 조선일보를 그 위험한 인터뷰의 매체로 선택했을까 하는 겁니다. 보통 매체가 인터뷰이를 선택하는 것 같지만, 뉴스 가치가 큰 인사의 경우 그 스스로 매체를 선택할 수 있습니다. 이 또한 매체 전략이죠.

아마 정의원이 조선일보를 선택한 것은 조선일보가 분명 ‘메이저’이기 때문이겠습니다. 평소 문갑식 부장과의 친분도 작용했겠지만…딱히 정의원이 문부장과만 친했던 것이 아니기 때문에 조선일보를 인터뷰 매체로 선택한 정의원의 생각은 분명합니다.

홍보일을 하면서 가장 난감하고 민감한 것 중의 하나가 국내에서 소위 말하는 ‘메이저’ 매체와 ‘마이너’ 매체를 대하는 법입니다. 기본적으로 홍보인에게는 어느 매체 하나라도 ‘마이너’는 없습니다. 문제는 경영진들이나 마케팅 등 비PR 업무를 하는 분들에게는 분명히 ‘메이저’와 ‘마이너’가 존재한다는 거지요.

미국같은 경우 백악관 출입기자단을 보아도 ‘권위지’에 대한 기자들간의 인정이 존재하는 듯 합니다. 백악관측에서 브리핑시 출입기자들을 앉히는 순서들을 보아도 권위지와 그외 언론에 대한 분명한 ‘차별’이 존재합니다. 만약 청와대나 우리나라 기업들이 메이저가 앞에오고 마이너들은 뒤어 서라 하면서 브리핑을 하면 아마…

미국 기업의 경우에도 마이크로소프트 빌 게이츠 회장은 일년에 한 두번 자신의 자택 가든에서 기자들과 바베큐 파티를 하면서 기자들을 접대하고 이야기를 나누곤 한답니다. IT기자들에게 이 빌의 가든파티에 초청받는다는 것은 이제 진정한 IT 권위를 가지게 되었다 평가 받는 영광이라는 한 기자의 글을 읽은 적이 있습니다.

만약 똑같이 우리나라의 모 IT기업이 사장 자택에서 가든파티를 하면서 선별적으로 기자들을 초청했다면…아마 그 회사는 참 힘들겁니다. 기자들을 화나게 하는거죠.

그래서 우리나라 주재 외국기업 CEO들의 경우 그들에게는 참 당연한 일들이 한국에 오니 이상한 일이 된다고 난감해 합니다. 그래서 일부는 위기시 사과광고를 해도 조중동만 하곤 하지요.

키 이슈는 과연 우리가 말하는 ‘메이저’가 미국에서 말하는 ‘권위지(Authority paper)’와 같은 의미인가 하는 것입니다. 상식적으로 볼 때 ‘크다는 것이 항상 옳은 것은 아니다’ 아니겠습니까. 과연 조중동이 크기는 하지만 옳다고 보느냐 하는 것이지요. 아무도 정확히 답변을 하기는 힘들겁니다.

우리 홍보담당자들도 항상 ‘큰 매체가 가장 효과적’이라는 distribution 중심의 매체전략을 제고할 필요가 있다고 생각합니다. 진정한 authority가 어디에 있는지 전문적으로 고찰해 볼 일입니다.

항상 국회 청문회를 감상하면서 발견하는 흥미로운 사실은 변호사 출신들과 같은 법조인들이 질문을 더욱 감정적으로 한다는 거다. 사실 확인이 청문회의 취지 일텐데, 감정이 질문의 90%를 차지한다. 말꼬투리를 잡거나, 해석을 의도적으로 하는 상식 이하의 태도도 공공연하게 벌어진다. [자신들은 주장을 하겠지만 별로 인터뷰 스킬에 있어서 전략적으로 해석되진 않는다]

이런 수준의 질문 태도를 견지하면, 어떻게 일부 비이성적인 네트즌들과 자신들을 차별화 할 수 있을까? 또 이런 태도의 국회의원을 보면서 ‘잘했다. 속 시원했다’하는 일부 사람들의 억눌린 스트레스들은 다 어디서 온 걸까?

김종률 의원(법과)은 유명환 장관(행정학과)의 서울대 16년 후배다. 한명은 사시를 통과해 교수와 변호사로 길을 걸어왔고, 한명은 전문 외교관으로 일생을 살았다. 한명은 상대를 이기고 살아 남아야 하는 환경에 익숙해져있고, 한명은 합의를 이루고 협조를 하는 데 더 많이 익숙한 사람이다.

이 둘의 서로 다른 커뮤니케이션 태도를 보면서, 그리고 정치라는 아주 ‘역한’ 조미료를 머금은 한 ‘변호사’의 ‘공안 검사’ 다운 질문 태도를 보면서…

이 난장판에 무슨 핵심 메시지와 인터뷰 스킬 트레이닝이 유효할까…하는 생각이 들어 찹찹하다. 상식과 이성이 통하는 사회가 되어야 커뮤니케이션은 존재한다. 그리고 관련 비지니스도 성장할 수 있다.

이전 이건희 회장의 인터뷰를 보면서도 느낀 바이지만, 모든 위치의 모든분들에게 미디어 트레이닝이 필요한 것은 아니다. 스스로 곧 메시지인 분들이 계시다. 이분도 마찬가지다, 인터뷰가 잘 못되었다 잘 되었다는 평가 보다는 자신 스스로를 그대로 잘 보여주었다는 데 의미가 있다.

사람이 곧 메시지다.