[태그] CEO·최고경영진

오늘 이야기는 닷컴과 PR에이젼시들에 대한 미국 이야기입니다. 아래를 보시면 아시겠지만 참고로 뉴욕에서 발행되는 데일리 뉴스(Daily News)는 타블로이드판이며 지역소식을 꼼꼼히 챙기는 우리나라에는 없는 형식의 지역신문(Local paper)입니다. 그러나 그 영향력은 뉴욕과 그 인근을 떠들석 하게 할 만큼 엄청납니다.

우리가 잘 아는 뉴욕 타임즈와는 글의 주제나 논조 및 영어 표현방식에서 많은 차이가 있습니다. 권위지와 일반지의 차이라고나 할까요.

그러나 둘다 지역을 넘어 광범위한 영향을 미친다는 데는 비슷한 점이 있습니다. 데일리 뉴스의 가장 큰 경쟁사는 뉴욕 포스트 (New York Post)입니다. 똑 같은 형식에 데일리 뉴스와 같이 정통(?) 뉴욕식 영어 표현 방식이 특이해서 뉴요커(New Yorker)들이 좋아한다고 합니다.

잠깐 곁길로 빠졌는데.. 바로 얼마 전(1/29) 이 데일리 뉴스가 닷컴 기업들과 PR 에이젼시들과의 관계에 대한 스페셜 리포트를 하나 썼습니다. 가만 읽어 보니 이게 한국에서 취재를 해간 것 같이 한국실정과 딱 맞아 떨어지더군요. 닷컴과 PR서비스 회사들의 관계와 그를 둘러 싼 환경은 저 멀리 바다 넘어 미국 뉴욕과 한국의 서울이 별반 다름이 없다는 점을 새삼 느낍니다.

닷컴이 사그라듬에 따라 PR서비스가 중단되고 서로가 서로를 그 원인 제공자로 지목하는 상쟁의 시기에 우리는 와있는 것 같습니다. 이 상황에서 우리는 누가 피해자이고 가해자인지를 지목하려 노력하기 전에, 과연 그 당시 자신은 제대로 된 역할을 했었는지를 자문해 보는 것이 바람직하다고 봅니다.

PR에이젼시는 “메뚜기도 한 철”이라는 생각을 가지고 멋대로 잠자리채를 휘두르지는 않았는지, 그 잠자리채 속에 모여든 많은 닷컴들에게 실제적으로 필요한 이상의 금액이나 이하의 금액을 요구하지는 혹시 않았는지, 일단 많은 돈을 지불하기로 약속한 클라이언트 닷컴에게 그들이 지불한 만큼의 가치를 넘는 만족을 전해 주었는지, 진정한 파트너 의식을 가지고 가슴 아파 했는지…..

닷컴 회사는 진정한 의미의PR을 원하고 있었는지, 아니면 단순한 “저렴한 마케팅” 기법으로만 PR을 원하지는 않았었는지, 에이젼시가 원하는 시스템과 지원을 해 주었었는지, 혹시 에이젼시의 AE들을 혹시 빈 모자 속에서 토끼를 꺼내는 마법사로 오해하지는 않았는지, 어떻게든 빨리 띄워 주기만을 바라며 에이젼시를 닥달하지는 않았는지, 그리고 더욱 중요한 것은 자신의 비즈니스를 사랑하고 애착을 가졌었는지 아니면 시장과 주식에만 더 애착을 가졌었는지…

미국 뉴욕의 닷컴들을 둘러 싼 PR서비스의 난맥상이라는 것도 바로 이러한 자신 스스로의 돌아봄이 없었기 때문이라고 봅니다.

많은 PR에이젼시들이 그동안 받은 스톡들을 찢어버리고, 미수금에 목이 졸리는 이 상황을 초래한 원인이 무었이겠습니까. 그 이유는 당사자들이 꼼꼼히 자신의 지난일들을 기억해 떠올리면 간단하게 답이 나오는 것 아니겠습니까.

시장이 너무 “냄비” 같다고 비난을 할 필요는 없다고 봅니다. 지금이야 말로 진정한 “닷컴”을 가리는 “조정기”라고 봅니다. 적자생존의 원칙에 의해 정기적으로 거시적 구조조정이 이루어 지지 않는다면, 그것이 더 열악한 시장환경이 아니고 무었이겠습니까.

PR에이젼시 산업이나 닷컴이나 함께 이 조정의 시기를 슬기롭게 이용하여 자신이 성장하고 그 남은 여력을 가지고 서로를 지원하는 그런 형태의 미래 서비스 구조가 되었으면 합니다. 물론 PR 에이젼시야 서비스 제공 회사인 만큼 더욱더 열심히 내실과 소위 업계에서 말하는 “내공(!)”을 다져야 한다고 생각합니다.

앞으로 많은 변화가 있겠지만….PR에이젼시가 “국내에 300개”에 이른다는 말을 들은 순간 “조금 너무한다…”하는 생각이 든 것도 아마 이유가 있겠지요…..

아래의 뉴욕 데일리 글을 한번 재미있게 읽어 보시기 바랍니다.
홍보!!

Dot-coms, PR Firms:
Mismatched Mess

By RACHEL SCHEIER
Daily News Business Writer

It was a love affair that in many ways always seemed strange: armies of dot-com hipsters in their fanny-packs and jeans wooing an industry whose image has always been stylish and blow-dried.

But it was all about eyeballs, as they used to say back in the Internet gravy-train days of 1999, and to get eyeballs to your Web site you needed PR. So, armed with dreams of fame and millions of fresh venture capital, Silicon Alley banged on the doors of the city”s flacks. Suddenly, PR firms, who were used to competing for clients, were flooded with business, courtesy of the dot-com boom.

“It started about a year and a half ago, when the dot-coms started pouring into us like the Jews escaping from Egypt,” recalled Howard Rubenstein, New York”s public relations king.
“Every day we”d get another one. They”d say, “We”ll pay you $50,000 a month to handle us.” They made up numbers,” said Rubenstein, whose firm also took on several start-ups, including some who left their bills unpaid.

Those days, needless to say, are now in the past, as are many of the warm feelings between the flacks and the Internet ingenues. Scores of start-ups that ran short of cash or closed up shop following the popping of the stock market bubble failed to pay their PR bill, to say nothing of the vanished options that many firms accepted as payment.

Their dreams of sharing the wealth dashed, many flacks said they”ve had enough of arrogant, inexperienced dot-com entrepreneurs and their unrealistic expectations.

“We were in a business meeting with a client once, and the very young CEO said, “I want to be on “David Letterman,”” said Caryn Marooney, co-founder of OutCast Communications, a PR firm that specializes in handling Internet companies. “I said, “Have you ever seen that show?” I mean, that”s just not a win-win situation.”

On the other hand, some Internet firms complain they got less than their money”s worth from their public relations experience.
Business exploded so dramatically for PR firms that some unwitting start-ups said they fell victim to incompetent or greedy flacks.

“You had a lot of unqualified PR firms charging a lot of money and overpromising services to delusional entrepreneurs,” summed up Jason McCabe Calacanis, editor of the Silicon Alley Reporter.
A few of these affairs gone sour sunk into legal disputes.
New York”s Dan Klores Associates is in bankruptcy court trying to collect $119,332 owed by former client Pseudo Programs, the hip Web TV company that collapsed last fall. Scour, the defunct video and music exchange backed by Michael Ovitz, was sued in September by its former PR firm, CarryOn Communications, claiming Scour owed $154,398 in unpaid fees.

On the other hand, Richard Metzger of Disinfo.com, an Internet clearinghouse for conspiracy theories, was so unhappy with its PR firm, RLM Public Relations, that it filed a breach of contract suit, which was settled.

RLM”s CEO, Richard Laermer also scuffled with Silicon Alley nonprofit MOUSE, which seeks to improve technology in schools. The group also refused to pay RLM, noting that a reporter once did a story about the group without ever knowing they employed a PR firm. That dispute also has been settled.

Laermer declined to comment on those matters, citing confidentiality agreements, but said he is still chasing a few other ex-Internet clients who haven”t paid up. “Some of these companies just woke up one day and said, “I think we”ll just stop paying our service vendors.” That”s kind of bad karma,” he said.

Even some PR execs conceded that, for awhile during the Internet boom, enthusiasm got out of hand. Start-ups that a few years ago would have paid about $15,000 a month for representation were forking over fees that often ranged between $30,000 and $50,000.

Firms overwhelmed by businesses desperate for media coverage; and short-staffed thanks to defections to dot-coms; besieged already cynical reporters with often sloppy and ineffective story pitches.

Fees for high-tech PR grew 30% in 1999, while the industry as a whole grew 15% to 17%, estimated Adam Leyland, editor of PRWeek. Numbers for 2000 are not yet available, but Leyland predicted they will show similar growth to “99, even though they dropped off dramatically after the April tech stock crash.
Leyland places part of the blame for the circus on journalists, who he said for a time were just as hypnotized by the so-called Internet revolution as everyone else. “For awhile, someone would say, “I”m putting tea bags on the Web, and journalists would say, “Great, what an amazing story,”” he said.

PR execs said that their desperation was often driven by the demands of novice Web execs who lacked a profitable concept but had lots of funding, and spent a lot of time dreaming up lavish parties and outlandish stunts to create “buzz.”

Normally staid public relations reps found themselves dressing employees in costumes and sending them onto the streets. “They spent all their time talking about their “killer apps” and thinking up cool names for their products, and then it would be, “Why aren”t we on the front page of The New York Times?”” complained one PR executive who requested anonymity.

Marooney said she frequently turned down business from such clients, which included an online shampoo seller and a Web site offering tips on how to pick up women.

But the days of start-ups sending champagne and roses to woo prospective PR firms are long gone. Flacks are once again competing for business, though many said they”ll be more careful before signing on start-ups.

George Simpson, a 30-year New York PR veteran who exclusively represented magazines before switching to Internet businesses a few years ago, said he”d be out of business if he hadn”t managed to get some magazine clients back.

Still, Simpson said he found working with start-ups more interesting and rewarding, and they often asked him to take a larger role, as if he was a parent of sorts.

“With magazines, it was take them to La Cote Basque and buy them dinner,” he said. “I mean, how hard can that be?”

트랙백 주소 : http://fdu700.egloos.com/tb/640016
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]

비공개 덧글

< 이전페이지

다음페이지 >

PR업계는 누가 뭐래도 여성이 압도적인 업계 성향을 나타냅니다. 극단적인 성의 불균형을 나타내지요. 인하우스나 에이젼시에서 홍보담당 여성들을 만나기는 그리 어렵지 않습니다. 몇몇 터프한 홍보를 하시는 대기업 인하우스에서도 여성분들은 웹 홍보 및 관리 쪽이나 사보쪽에 포진하시고 성비를 유지(?) 하려 애쓰고 계십니다.

무슨 일이든 과하면 안좋다고, 여성인력이 PR쪽에 많은 것이 아마 에이젼시 사주들에게는 별로 발전적으로 보이지 않는 모양입니다. 해롤드 버슨씨도 여성주도의 환경이 PR업계의 성장을 저해할 “수도” 있다는 의견을 조심스레 피력하셨더군요…

이게 웬 성차별적 언사냐 하시는 분들도 계시지만, 이건 현실인 것 같습니다. 어느 산업이나 성비의 균형이 더 나은 성장환경을 조성하는 것으로 보기 때문에 비단 PR업계가 여성때문에..운운하는 것은 맞지 않고, PR업계가 발전하기 힘들게끔 성비 균형이 비정상적이라는 것이 더 정확한 말이 될 것같습니다.

이슈는 여자가 많아서가 아니라, 성비가 불균형적이기 때문이라는 이야기가 되겠지요.

헤드헌터 분들도 이쪽 업계에서 남자를 구하기가 특히 어렵다고들 하십니다. 그렇다고 현재 있는 남자들이 금값(?)을 구가 하느냐? 아니지요. 똑같습니다. 이왕이면 다홍치마라는 회사의 구미라고나 할까요?? 이야말로 남자에 대한 성차별입니다. 여자에게는 물론이고 말입니다…

많이 부려먹어도 이상없는 녀석을 원한다는 뉘앙스 같기 때문이지요..

다른 쪽으로 말이 새는 것 같은데, 오늘 올리는 이 긴글은 우리 업게의 성 불균형에 대한 각계 각층의 시각을 잘 정리해 놓은 기사입니다. 지난 10월인가 시카고에 업계의 태두 3명이 모이셔서 하신 선문답을 풀어 놓은 것들 중의 하나랍니다.

몇몇 여성 홍보인들은 그들이 이젠 “망령”을 부린다고 생각하실 수도 있는데…요즌 미국에서의 업계 이슈중의 하나라고 생각하시고 우리나라의 상황과 다양한 시각들을 견주어 생각해 보았으면 합니다.

내용은 재미있지만 약간 길어서 부담이 되실 것 같습니다.
천천히 읽어보시지요…특히 여성 홍보인들도요….

즐겁게 홍보!!

Executives worry too many females may stunt PR”s growth

“It would be healthier for everyone if PR wasn”t seen as a place where only women work,” says Harold Burson of Burson-Marsteller.

While PR firm CEOs are quick to extol the virtues of their female staffers, there is a growing sentiment that the business has become too feminine. The “three deans” of PR – Harold Burson, Dan Edelman and Al Golin – addressed this issue during PRSA”s National Conference held in Chicago in October.

They said they are worried about the field becoming too identified as a female occupation, and that the industry needs to attract more men.

The trio noted that in some PR sequences 80 percent or more of the students are women and that men are going into law, engineering, management and other fields that have higher pay than PR.

Burson said women make up 65 percent of the staff of Burson-Marsteller, and that even the senior women at the firm “don”t want PR to be a woman”s job.”

PR was once dominated by men, but the number of males in PR continues to dwindle.

“What we”re seeing is that most of the candidates applying for lower level PR jobs are female,” said Burson, “and the women we see are more qualified for the PR jobs than the men that apply.”
This comes as no surprise to most PR pros that rattle off the raw talents necessary to shine in the PR field.

“PR is about good communication, it”s a business where you are always putting people together. It”s easy for women because they are innately good connectors. They share information, are creative as well as nurturing,” said Madeline deVries, CEO of DeVries PR.

Tailor-made for women

PR pros agree the business is a tailor-made profession for women. The need for verbal skills, relationship building, multi-tasking, and the ability to step aside while someone else gets the spotlight are qualities that come naturally to women, they say.

Combine that with the flexible schedule that many PR firms offer today, and you have a profession that fits women like a couture dress.

“PR is a good field for women, and they often break the glass ceiling in this industry,” said Howard Rubenstein, a New York counselor. “I work with women; when they get pregnant I encourage them to care for their kids, work for me from home, and then come back to work.

“Since communication is so easy by phone, fax or email, it”s easy for them to continue working,” he added. Rubenstein is quick to point out that his staff ratio is 60 percent female to 40 percent male, with top positions at his firm held by women.

Russo wants 50/50 split

There is real concern about the field”s lopsided gender slant.
“There should be a 50/50 split between men and women,” said Tony Russo, CEO of Noonan/Russo Communications. “There are things that men bring to the table culturally, that women just don”t bring. You need a healthy mix, each gender brings a different way of viewing the world, and you need them both.”
Burson also expressed a similar concern. “There should be a balanced gender mix in PR; it would be healthier for everyone if PR wasn”t seen as a place where only women work,” he said.
He called the issue “a hot potato subject, one that you have to be careful talking about, people might misinterpret what you say,” he added.

Burson is right.

Recruiters have problems

According to PR headhunters in New York, their male clients don”t relish the idea of joining a PR firm that is mostly women. “I sent a man out for an interview at a PR firm and he came back and said, æI can”t work there, I”d be the only testosterone in the office,”” said a New York PR recruiter.
Another recruiter had a similar experience. “I had a guy turn down a job at a PR firm because he didn”t want to work with all women. Guys are concerned that their identity is part and parcel of where, and with whom they work. He didn”t want people to see him working with all women at a consumer PR firm; he felt it was unmanly,” said the recruiter.
Recruiters do mention, however, that small and mid-size PR firms are having the most difficulty finding men.
And with PR becoming more important in the marketing mix, many see an even greater need for a diverse employment pool.
“You have to have a diverse employee population at a PR firm. It”s not just publicity in today”s marketplace, we have to have highly strategic and seasoned executives at our side,” said Carol Cone, Boston Counselor.

Cone admits that she works hard to create a gender balance in her company, but stands by her belief that big ideas are not male or female centric.

“Diversity is our goal — of gender, ethnicity and background,” she said. Cone recently hired a man with 26 years” experience as a TV reporter, as well as an Executive VP with a background in cause branding and politics.

Cone also hired a COO who was a senior marketing executive at a sports apparel company and at an ad agency.

One corporate PR executive from Fortune 100 company does see a major difference between men and women in the PR workplace.
“My staff used to consist of 13 women and two men. The environment was not conducive to team work, it was a competitive environment, but all the competitive energy was focused internally, and not outside the company. They didn”t support each other, but had grand scorecards mentally and emotionally as to who was getting better work and promotions. It manifested in a lot of back biting. I don”t find that with men,” he said.

But to John Brodeur, gender knows no boundaries. “We don”t think of gender; people who take over at Brodeur have earned their stripes. It”s incidental that both my CEO [Andrea Carney] and President [Janet Swaysland] are female.”

J-schools packed with females

It doesn”t seem to be incidental that journalism school graduates are overwhelmingly female. And with journalism majors making up the biggest talent pool for PR firms to draw from, everyone is wondering, “where are all the men?”

“Male graduates go where the salaries are highest,” said Paul Taafe of Hill and Knowlton.

And starting salaries in New York PR firms [where salaries are higher than in the rest of the country], are about $30,000 a year.

Compare that to starting salaries on Wall Street, or at a Fortune 500 company, and you don”t have a compelling reason for men to flock to PR.

To Edelman, salary shouldn”t deter good people from going into PR. “People who hang in there can make substantial salaries after five to 10 years. We”re paying better salaries now, but people should be able to wait,” he said.

But to a generation lured by six- figure incomes after two or three years on Wall Street or Silicon Valley, five to 10 years” can seem like a lifetime.

To which Edelman replied, “Get rich quick, get poor quick: didn”t you hear about all those layoffs in tech?”
Despite the good money later on, the field of PR is notorious for its low- starting salaries.

New York magazine made mention of its humble beginnings in its recent “Salaries in the City” story.

In the article, publicist Lizzie Grubman said she gets 100 resumes a week from aspiring PR professionals, and told the magazine, “Public relations is just not a tremendous moneymaker, unless you own your own business.”

One thing Grubman failed to mention, but the article included, was that PR salaries in corporate finance are much higher than in other PR fields.

In areas such as investor relations, crisis management and high tech, the salaries are much higher.

And it appears that men do follow the path paved with gold, because these PR specialties are more heavily dominated by men.

Burson has one answer to this financial hurdle.

“We need to raise starting salaries. At the upper levels the PR salaries are competitive, but at the lower levels they are less competitive.”

PR “chicks” rule roost

One CEO recently told Russo, “This is great, I get my company to pay for me to be escorted by all these attractive females.”
This elite minority of PR women are known in the industry as the “chick club,” or “PR barbies.”

To some PR pros being a PR chick is an advantage.

“There are clients that would rather have an attractive young woman telling them what they want to hear, and how great they are. Men don”t want to do the hand holding and catering to clients that women like to do. Men want their opinions heard, they don”t want to chase after their clients, they want their clients to chase after them,” said an owner of a PR firm.

But to Bill Ryan, founder of Niehaus Ryan Wong, the concept of a PR chick is the exception, rather than the rule.
“More qualified people who are strong strategic thinkers will want to go into PR when they realize they have the ear of the CEO.

In time more men will be attracted to the business because PR is becoming a power source in the communications relationship,” said Ryan.

It seems that time is coming soon.

When Connie Connors, CEO and President of Connors Communications, recently spoke at an MBA program at the University of Michigan, she was bombarded with questions from male students. “I assume that when I speak at business school programs, the students don”t care about PR. So I talk about how I started my business and how to take a company public, but with the rise of the new media everyone is intrigued by PR. I had more detailed questions about the PR business coming from men than women at the University of Michigan Business School,” said Connors.

How to attract men

The question on everyone”s mind lately is how to get more men to enter the PR field?

“There needs to be more professional development in PR. The greatest potential is dependent upon the breath of experience, and you need mentoring programs. PR needs to be fostered in someone”s career, and it”s not being done,” said a corporate PR executive.

Recruiter Jean Cardwell of Cardwell Enterprises, agrees.
“The PR industry hasn”t looked at talent the same way a sport team does, with a farm team concept. You have to develop talent, but most PR firms want billable hours, and this is a cost against the house,” she said.

According to Cardwell, PR firms should go to colleges, promote the industry and plant seeds early on that PR is an exciting and rewarding business.

“Ad agencies have been going to colleges and recruiting people for years, they get the best and the brightest. But PR agencies have been saying, “We can find people, they come to us,” said Cardwell.

That seems to be part of the problem, according to Peter Sealey, Adjunct Professor of Marketing at the University of California at Berkeley. “The blame for the lack of male representation in PR lies at the feet of the management of these companies. If you”re only accessing half of the talent base, you”re hurting yourself by ruling out some brilliant talented people. Someone needs to look at what is causing PR to be all women,” he said.

Whatever the cause, savvy PR pros are starting to address the challenge of recruiting bright men and women into a field that is becoming more strategy and less frivolity.

“We speak at universities, job fairs, marketing clubs and school MBA programs,” said Cone. “We have a vibrant intern program with students from all over the world. We take it seriously, just like law firms do, she said.”
Hill and Knowlton also sees the value of its graduate recruitment screening process.

According to Taafe, the U.K. recruitment efforts went so well (they picked 30 out of the 90 that applied), that they are starting this program in the U.S.

One question that still needs to be addressed is: Why is PR not taught in the MBA programs at universities where more men are in residence? Especially since everyone agrees that PR is one of the most important ingredients in the marketing mix?

Sealey wonders the same thing. “Why PR has not been elevated to an academic discipline in business schools is unknown. It has a far broader reach than print journalism, and is a form of marketing. Good public relations involves a strategic understanding of the vision and mission of a company, and can take that message to a broader public audience.”

Burson also sees a need for PR courses in MBA programs. “MBA students should have courses that enable them to effectively manage their businesses. It”s not just PR, but PR and advertising. They have to learn how to use PR, when to use it, and what it can do for them. PR is part of the management mix,” said Burson.

To some, the overabundance of women is a cyclical problem that will correct itself; to others it is something to work on now.
But to Rubenstein, who hired his first female account executive 46 years ago and lost the account because of it, “I”m delighted that women are coming into the industry to offer a greater selection of talent. A good mix of men and women creates a healthy dynamic, but ultimately the clients just want us to produce.”

우리PR이라는직업에는참많은매력들이있습니다.

그중에서가장매력적인것중하나가”카운셀링” 업무라고봅니다. 이와비슷하게사용되는컨설팅이라는의미는카운셀링보다는좀더크고체계적인프로세스를동반한다는점에서약간의구별이있을수있습니다.

그러나카운셀링과컨설팅은업무상많은공통점을가지고있습니다.

일단담당자의사고가분석적이고전략적이어야한다는것입니다. 또한항상그담당자는더많이읽고듣고쓰고말하고배워야한다는것이공통점이랍니다.

한마디로상당히고달픈일입니다. 단순히”짠밥으로만해결되는것”이아닌것도사실입니다.

카운셀링은한개인의의미가강합니다. 반면에컨설팅은팀과같은집단의노력입니다. 이런의미에서팀웍이잘발달된”컨설팅팀”을갖는것은PR 컨설팅을제공하는에이젼시에게있어서가장중요한관건입니다.

언제쯤”PR컨설팅의조직및서비스경영”에대하여글을한번올리겠습니다. 그냥오늘은”카운셀링”에대하여만짧게이야기를올릴까합니다.

아래의글은PR 특히미디어관계의명서로알려진”On Deadline: Managing Media Relations”을지은Carole M. Howard씨가작년PRSA의한발행물에썻던글입니다.

“진정한조직의발전을위한PR인의자세는전략적이고비전제시적인카운셀러가되는것”이라는요지의글에서진한감동을받았습니다.

구조조정의한파곳에서현재의위치에불안해하고있는많은직장인들이있습니다. 그중일정부분이홍보인력이라는것도무시할수없는현실입니다.

조직에서자신이인정받고우리팀이인정받는방법에는물론여러가지가있을수있습니다. 그중우리PR인들에게가장긍정적인방향은우리모두가”진정한카운셀러”가되는것이라고봅니다.

카운셀러는누구나될수는있습니다. 그러나성공적이며인정받는카운셀러는얼마없습니다. 그것을위해서는끊임없는개인적노력과여러방면에대한엄청난투자가필요하기때문입니다.

CEO의귀에다속삭이는PR인들은많습니다. 그러나어려울때PR 담당자의귀에다해결책을찾아달라고속삭이는CEO들은그리많지않은것같습니다. 왜일까요…

아래에는멋진PR 카운셀러가되기위해해야하는몇가지의주요실천사항들이언급되어있습니다. 읽어보니한숨이나옵니다. 참으로어려운일이구나하는한숨입니다.

그렇지만아직도PR카운셀링은우리에게매력적인업무분야입니다.

젊은시절에는실무에단련되야하고연륜이깊어감에따라카운셀러로서의가치가빛나야한다고봅니다.

이또한어려운일입니다. 연륜과경력이꼭좋은카운셀러의필수조건은아니기때문입니다. 많은연륜가들중에서도전략적인사고와분석적인틀의운용에있어서불완전하고부족함을보여주시는분들이계시다는사실은이를증명해줍니다.

좋은카운셀러의자질은빠르고정확한분석력그리고강력한전략적사고에대한고집이라고생각합니다. 그리고이러한자질은업무에있어서맨처음부터오래도록단련되어져야합니다. 올바른분석력과전략적사고의트레이닝이계속적으로되지않은실무자들은절대”성공적인카운셀러”가될수없습니다.

물론”동물적감각”을기반으로하는몇몇천재가명성을얻을수는있겠지만체계적인카운셀러의성장단계는항상존중되어지고끊임없이엄수되어져야한다고봅니다.

우리홍사모의PR식구들은모두훌륭한PR 카운셀러가되기위해노력했으면합니다. 앞으로10년20년이지나서지금의20-30대홍사모식구들이30-40대중후반의노련한실무자들로남아있게된다면그들모두가함께큰PR 카운셀러그룹을형성했으면합니다.

내부로는후배들을엄격하게훈련시키고키우며외부로는올바르게인정받는훌륭한PR 카운셀러들이되었으면합니다.

이아래에훌륭한PR 카운셀러가되는방법이자세히나와있습니다. 지금부터라도같이노력했으면좋겠다는생각에서글올립니다.

홍보!

Skills You Need To Expand Your Counselor Role

By Carole M. Howard, APR

When I was recently updating the third edition of “On Deadline: Managing Media Relations,” I asked 20 senior PR corporate officers, agency heads and academics the question, “What are the most valuable skills for a PR professional to develop in order to become an effective counselor to management?”

Some mentioned listening skills. Several mentioned the confidence and courage to speak the truth. Many mentioned strong communications skills. Yet every single one of them said the most essential qualification of all is a thorough knowledge of your organization”s business.

Top executives and other decision-makers will find it difficult to take advice from anyone who does not have a thorough understanding of the business. It”s essential that you constantly update your knowledge of the organization you represent, its strategy, its position in the marketplace, its growth and expansion plans.

Read business and marketing plans. Good ones include descriptions of an organization”s customer base, the competitive climate, the regulatory and legislative environment, and the strengths and weaknesses of its products or services. Ask marketing people to take you on customer calls. Join industry associations. Attend trade shows.

Recognizing emerging issues is another key role of a PR counselor. Much like products, public issues also have life cycles. Your goal should be to identify new issues early enough so that your organizations can shape and manage them rather than merely respond.

If an issue has the potential to affect your organization, it is your job to understand that issue and share your knowledge with the decision-makers of your organization. PR counseling, though, goes beyond sharing information. You should also help management develop positions on emerging issues, and manage the business to avoid negative situations while capitalizing on opportunities.

Though PR professionals generally are well-informed, you can increase your chances of recognizing important issues early by paying careful attention to all media, traditional and new, not just those which cover your businesses and industries regularly:

1. Read a wide variety of media not only business and trade press but also “alternative” press and publications devoted to subjects and ideologies outside the scope of your industry. Do key word searches on the Internet and visit opinion-leading Web sites.

2. Read editorials and be alert to new subjects and shifts in the opinions of thought-leaders.

3. Monitor letters-to-the-editor sections in newspapers and magazines, especially in the more prestigious publications, as well as newsgroups, chat rooms, user groups and forums on the Internet. Important new issues or changes in viewpoints on old ones often get their first public exposure in these arenas.

4. Pay attention to better-quality TV and radio talk shows and interview programs for good sources on issues.

5. Maintain informal contacts with key media people. Seek their opinions.

6. Build internal alliances and a strong informal network of sources in your organization. They can alert you to developing trends within your industry and markets, and changes that need to be made.

7. Then demonstrate this knowledge for decision-makers by connecting it to the advice you give. When you make a presentation to management or the board of directors on how to handle an issue, support your plan and evaluation with facts opinion poll or research results, news media reports, speech excerpts from opinion leaders. And always include your operations colleagues” evaluation of its relevance to the business.

Positioning

But knowledge is only part of the equation. As a counselor, you need to be part of the decision- making process in your organization. You must:

1. Have constant access to the CEO and other key executives.

2. Have “a seat at the management table” when debate is under way and decisions are being made.

3. Help management consider the long-term strategic and “image” implications of your company”s response to an issue.

4. Ensure that your company”s policy-formation process gets the benefit of a broad perspective and variety of opinions, both inside and outside the organization.

5. Be part of the strategic planning team for your

organization”s business activities.

6. Have PR functions included in your organization”s business and marketing plans.

If you are being called in only after decisions are made, you are not practicing PR counseling.

Being an effective counselor is one of the most important and demanding aspects of the PR job. Your role changes. Your responsibilities expand. As a stained-glass window diffuses light that passes through it, enhancing the light by the addition of a myriad of beautiful colors, you will be contributing to your organization”s policies and helping to shape its future.

Think of yourself as an ombudsman. In addition to being the eyes and ears of your organization, you sometimes have to be the conscience as well. More and more you will find yourself focusing on communications strategy, being a champion and agent of constructive change, and giving advice: on issues as complex as your CEO”s responsibilities, as broad as your organization”s business, as fundamental as its culture and values.

Such breadth means that you must have a thorough understanding of your organization”s business strategy and marketing plans, internal challenges and future opportunities, customers and competitors. You must learn to think strategically. Indeed you must regard yourselves as general managers, not just as PR professionals. You need to become, as management consultant Harry Levinson puts it, “organizational radar, taking soundings and helping to steer rather than expecting to be piloted.”

Counseling is much more than offering advice. It acts as a strategic glue, bringing together input from all available external and internal sources.

Effective counseling selectively sorts information, while focusing only on events that are important and contribute to understanding. A good counselor will relate and interpret the facts; a great one will understand and enhance the meaning.

Almost all the critical problems facing organizations today are PR problems in the broadest sense of the term. But the cosmetic touches of a publicity program cannot obscure deeper blemishes in organizational policy or practice for very long. You need to help your top management look at each problem strategically, searching for well-thought-out actions that contribute to permanent resolution. You must reflect shareowner sentiment, customer concerns and employee expectations, for you represent those voices within your organizations just as you are the organization”s ears and eyes in the community and marketplace.

When you do the counseling job well, you can become catalysts for change and make significant long-term contributions to your organization”s success.

Carole M. Howard, APR, is an author and frequent speaker on communications and global marketing. She is the retired worldwide VP of PR for The Reader”s Digest Association Inc.

E- mail: ta***@aol.com

KPRCA (The Korea Public Relations Consultancy Association)

어제 12월 1일 롯데 호텔 36층 벨뷰룸에서는 국내 17개 PR에이젼시들의 대표 및 직원들을 포함한 약 90여명이 참석한 가운데 한국PR기업협회 창립식이 치루어 졌습니다.

여기저기에서 반가운 얼굴들이 참 많았습니다.

정말 우리나라에서 PR에이젼시들이 생긴 이후 아마 처음으로 위로는 회장님,사장님로 부터 아래는 몇개월차 AE들까지 한자리에 앉아 먹고 마시며 즐거워 한 시간이 아니었나 합니다.

특이하게 이 PR 업계에서는 아직도 인간적인 카리스마를 간직한 Hero들께서 살아계시더군요. 국내 PR 1세대들이 지금 바로 PR을 시작한 새내기 PR인들에게 가까운 곳에서 대화하는 모습을 보여주는 것 만으로도 이번 모임이 참 뜻깊은 자리였다는 생각이 듭니다.

종종 클라이언트를 앞에 놓고는 진정한 맞대결을 겨루는 경쟁자들이지만, 이렇게 모여서 이야기들을 나누고 함께 발전해나가는 자리에서는 한 가족 식구나 다름없다는 것을 느꼈습니다.

전반적으로 여러곳에서의 축하인사들과 같이 기분좋은 자리임에는 틀림이 없었습니다.

그러나 이전에도 지적했듯이, 일부 사장님들의 의견일치로 진행되는 회의 운영 시스템이 아직은 우리 KPRCA의 갈길이 멀지 않나하는 생각을 하게 하더군요.

좀더 전문적인 Communicator들의 모임으로서 폭넓은 참여와 각종 분과별 Communication이 활성화 되는 민주적인 시스템을 구축했으면 하는 바램입니다.

아직은 발족초기이고, 여러방면에서 힘을 실어 주어야 할 Incubating기간이긴 하지만, 좀더 민주적이고 회원사 및 회원들의 자발적인 애정과 참여를 위한 다양한 노력이 있어야 한다고 봅니다.

몇몇 광고대행사내의 PR부서에서의 항의도 있는 것으로 알고 있습니다. 이를 추후 논의를 할 것이라는 약속을 하시기는 했지만, 약간의 융통성을 가지고 win win하는 결정을 내렸으면 합니다.

모두로 부터의 사소한 불만까지 없을 수는 없지만, 협회의 존립자체를 부정하게 할 만할 문제는 최소화 시키려는 노력이 있어야 할 것으로 믿습니다.

어제 모임에서도 너무나 열정적인 우리 PR AE들을 만나고 보았습니다. 이들의 힘을 하나로 모을 수 있는 무언가가 필요하다고 봅니다.

젊은 우리 AE들의 발전적인 모임이 곧 생겨나기를 바랍니다.

암튼 전반적으로 즐겁고 행복한 모임이었습니다.

2001년 부터 더욱 발전하는 우리 PR에이젼시들이 되리라 믿습니다.

행복한 홍보!

반론에 대한 답변

먼저 저의 글을 자세하게 읽어 주신다는 점에서 깊이 감사드립니다.

그렇습니다. 질문하여주신 항목들이 정말 자주 화두가 되고 시시비비가 많은 이슈인것이 사실입니다.

간단하게 답변을 드리도록 노력했습니다. 아래를 참고하시기 바랍니다.

1. Public relations와 Publicity를 의미와 영역면에서 어떻게 구별할 수 있습니까?

– 다아시겠지만…PR과 Publicity의 교과서적인 개념을 떠나서 실무적으로 생각해 볼때, PR은 기업의 경영철학을 중심으로 한 경영적 행위라고 봅니다.

경영적 행위라 하면 기업이 살아나가기 위해서 필요한 기업의 모든 활동이겠지요. 그래서 PR은 생존환경으로서의 공중들과의 상호관계 맺음이라고 할 수 있습니다. 그것이 전략적으로 기획되고 실행됨으로서 그러한 환경창조를 촉진하는 것이겠지요. (좀더 생산적이고 효율적인 방식으로)

Publicity는 PR을 위한 하나의 수단이라고 여겨집니다. PR의 수단에는 여러가지 (거의 모든 커뮤니케이션 현상..)가 있는데 그중 하나이겠지요. 성공적 PR목표를 달성하기 위해서는 필수 불가결한 주요 하부수단입니다.

이슈는 이 Publicity가 PR적 목표를 위해 사용되느냐, 아니면 마케팅적인 목표를 위해 사용되느냐 하는데 있습니다. 보도자료를 쓰거나 미디어 이벤트를 할 때 과연 그러한 활동의 직접적 목적이 무었이냐 하는 것을 돌이켜 보면 지금 만들고 있는 보도자료가 마케팅 활동인지 아니면 PR활동인지 구별이 가실겁니다.

물론 마케팅과 PR을 상반되거나 적대적(?)으로 보는 것은 절대 아닙니다. 서로 상호보완적이지만 또 일방편중적이 되서는 안된다는 점에서 자꾸만 강조를 하는것 이지요.

2. 이러한 차별화가 “중소기업이나 벤쳐”라는 특별한 context에서 각각 어떻게 다르게 적용된다고 생각하십니까? (쉽게 이야기하면, 왜 중소기업이나 벤쳐에서는 PR이 아닌 Publicity가 필요하다고 생각하십니까?)

-아시다시피, 벤쳐기업들에게는 풍부한 예산이나, 상당한 심도와 사회성을 지닌 기업철학, 인력, 절대적 기간적 여유가 분명 부족한 것이 사실입니다.

현재 벤쳐기업들의 CEO들께서 목적으로 하시고 계시는 분명한 목표는 “생존과 성장”이라고 봅니다. 이러한 시장경쟁 상황에서는 분명 기업의 사회성 및 철학적 공유등과 같은 이상적이고 광범위한 PR적 지상목표들이 별로 관심을 끌수있거나 필수적인 것은 아니다라는 말씀입니다.

우리나라의 경우에도 수많은 Publicity전문가들이 계십니다. 그분들에게 오늘날의 벤쳐들은 큰 시장일 수 있습니다. 그리고 또한 벤쳐기업들은 그들의 능력이 또한 필요합니다.

단지 제가 말하고 싶은 것은 벤쳐 경영진들과 인하우스 인력들께서는 “오늘날은 비록 이렇게 부분적인 Publicity에 국한하여 일을 진행 하지만 우리회사가 커지고 시스템이 구축되면 언젠가는 사회적인 PR을 해야한다!”하는 마음을 가져달라는 것입니다. “다 PR이라는게 이런게 아니겠어…그럼”하는 현실안주적이고 현실만족적인 생각을 하시면 진정한 성장이 있을 수 없다는 이야기이었습니다.

또한 에이젼시를 선정하거나 전문가를 채용할 때에도 거창하거나 어마어마한 PR적 목표를 제시해 주시거나 지향하시기 보다 좀더 포커스화 되고 기업자신의 현 목표에 맞는 “알맞은 커뮤니케이션 서비스와 능력”을 구입하시라는 겁니다. 제한된 자원을 낭비하시지 않기 위해서 말입니다.

3. Publicity와 Marketing은 각기 다른 function을 하는 독립된 분야들인데, 왜 함께 bind해서 생각하십니까? 그럴만한 특별한 이유가 있습까?

– 저는 절대로 Publicity와 Marketing을 bind해서 생각하지 않습니다. 그런 뉘앙스를 풍겼다면 제가 글을 잘 못쓴 탓이겠지요…

저는 위에서도 말씀드렸다시피 Publicity가 하나의 Communication Tool이라고 보기 때문에 그것이 Marketing에서 사용되던 customer servoce에서 사용되던 상관이 없다고 봅니다. (사용자의 목적에 부합만 된다면..)

그런 의미에서는 Publicity와 Marketing이 각기 다른 function이라고도 생각하지 않습니다. 마케팅의 유용한 하부 수단이 될수 있기 때문입니다.

단지 마케팅적인 도구로 사용된 Publicity, 즉 “마케팅 활동”을 “PR활동”과 혼동하진 말자는 제안입니다. 그것을 혼동한다면 PR인이 곧 마케팅인이 되는 것이니까 말이죠. 이는 분명한 PR업에 대한 정체성 위기가 될 수 있다는 얘기입니다. 저와 많은 PR인들은 이를 우려하고 있습니다.

이상이 답변입니다.

개인적으로 이메일을 주시면 추가적인 이야기도 가능하겠습니다.

저의 모든 이야기들은 우리가 PR인으로서 확실한 정체성을 지닌 전문가가 되기 위해서는 우리가 지금 무슨일을 하고, 왜 하는가에 대한 개개인의 개념수립이 필요하다는 말입니다.

혹시나 마케팅을 하시는 분들이나 그와 관련되신 분들이 제글을 읽으시고 잘못이해를 하신다면 모두 저의 부족한 글솜씨 때문이라고 이해하시고 절대적으로 이 이슈는 PR인들의 내부 이야기라고만 생각해주시기 바라겠습니다.

적절하신 질문에 감사드립니다. 답변이 적절하지 못했다면 개인적으로 이메일 주시기 바랍니다. 감사합니다…^ ^

재 답변

예, Sungpal2002라고 적어주신 님의 멋진 글 잘 읽었습니다.

제가 이곳에 글을 올린지 1년이 훨씬넘는데, sungpal2002님과 같은 조직적인 질문을 받아보기는 또 처음입니다. 저는 개인적으로 이런 토론이 더욱 많아졌으면 합니다. 감사합니다. Sungpal2002님…다음번에는 실제성함을 알려주시지요. 홍사모는 실명 커뮤니티입니다. ^^

답변드리겠습니다.

1. 저도 님의 의견과 같이 media relations를 publicity와 혼동하지는 않습니다. 제가 개인적으로 media relations를 publicity와 동의어로 사용한 적은 없는 듯합니다.

님의 PR에 대한 정의는 정확합니다. 아무래도 그루닉 교수님의 영향을 받으신 듯 하군요… 그러나 실전에 있어서 진정한 Publicity는 최대한의 공중에 대한 이해와 분석을 통해 결정되는 전략적인 행위이기 때문에 “일방적으로 공중에게 disseminating”이라는 말은 물리적으로는 몰라도 커뮤니케이션적으로는 약간 어울리지 않는 옛날 정의 같습니다.

또한 favorable media coverage를 얻는 것이 publicity의 가장 일반적인 communication objective라는 님의 말에도 전적으로 동의합니다. 그러나 저는 개인적으로 publicity자체를 조직이 가지고 있는 특정한 메시지를 적절한 공중과 알맞은 시점에 정확히 커뮤니케이션하기 위해 사용하는 중요한 tool로 보고있기도 합니다.

2. 제가 벤쳐나 중소기업들에게는 PR이 필요하지 않다는 이야기를 한 것은..상당히 현실적인 상황에 그 주장의 근거를 두고 있습니다.

많은 벤쳐기업들과 중소기업들이 아직까지는 기업PR의 근간이 되는 기업철학에 대한 성립이 미비한 것이 사실입니다. 이러한 기업들의 CEO들께서 가지고 계시는 PR관이란 상당한 의미에서 우리들의 의미와는 다른점을 보여주십니다. “하나의 마케팅 툴로서의 PR”이 일반적인 그들의 인식입니다. (물론 이도 의견이 있겠지만..국내에서는 마케팅과 PR의 개념적 혼동이 확실히 존재합니다.)

저는 이러한 혼동속에서 PR이라는 순수한 활동을, 또 그 자체의 identity를 확실히 구축하고 싶습니다. 결론적으로 기업주들께서 회사의 마케팅을 위해 PR을 사용하신다면…그것을 마케팅 활동으로만 아시고 열심히 사용하시라는 의미입니다.

물론 사회적 책임과 여러가지 이유로 인하여 모든 기업들이 (순수한 의미의)PR을 해야 한다는 데는 의견의 여지가 없습니다. 제가 publicity만을 사라고 권하는 대상 기업은 이러한 순수한 PR을 현재 하지 않겠다는 회사들입니다. (여러가지 자신 기업들의 현실을 그 변명으로 제시하시는..) 절대 이에 대한 오해가 계시지 않기를 바랍니다. ^^

3. sungpal2001님께서 언급하신 대목입니다.

**”Fire Stone사에게 필요한 것은 고차원적인 PR이기 보다는 favorable한 media coverage를 얻는 식의 simple한 publicity이다”라는 식의 의견은 매우 controversal합니다.**(sungpa2002님의 글)

이것은 sungpal님께서 저의 글을 잘못이해하신 것 같습니다. 저도 글을 어리버리하게 썼더군요…죄송합니다. 아래에 그러한 오해를 불러일으켰던 저의 글 대목이 있습니다. 좀더 자세한 설명을 곁들였습니다.

** 이글에서 처럼 이미 누구나 스톤사에게는 PR이라는 서비스가 필요하지 않는다는 것을 알고 있고, 스톤사의 내부에서는 죽어도(?) PR적인 조언들을 받아 들이지 않을 것이라는 알고 있는 한, 스톤사를 클라이언트로 받아 들인 켓첨사가 성공하리라는 의견을 피력하는 사람은 없습니다. (제 글중에서..) **

이글은 아래의 영문 칼럼에서 재인용 한 것입니다. “이미 누구나 스톤사에게는 PR이라는 서비스가 필요하지 않는다는 것을 알고 있고..”는 아래의 “For Ford and Firestone it’s not a question of public relations but public perception.”이라는 대목을 인용했습니다. 사실 스톤사가 PR로 모든 일을 해결할 수는 없어 보입니다. 그래서 그 이전에 더욱 고객지향적인 비즈니스적 결단이 있어야 한다는 이야기였습니다. (타이레놀 사례와 같이..)

“For Ford and Firestone it”s not a question of public relations but public perception. Did these guys sell us faulty trucks? Has Firestone had a persistent problem with tread separation on these tires? Was there a cover-up? Fix those problems first before turning the PR folks loose to smooth and confuse the issues.” (인용칼럼부분)

만약 제가 인용한 부분이 sungpal2001님께서 지적하신 곳과 틀린다면 정확한 앞뒤문장을 제시하여 연락주십시오. 검토하겠습니다. ^ ^

4. Sungpal2002님 께서 또한 언급해주신 부분입니다.

**중소기업이나 벤쳐에는 PR보다는 publicity가 바람직하다는 thesis에도 저는 이견이 있습니다. 아무리 resources가 한계가 있다고 하지만, 공중과의 “relations building”이 결여된 상황에서 단순한 “알리기”식의 PR은 한계가 있을 수밖에 없을 것 같습니다. 중소기업이나 벤쳐의 경우에는 maketing에 처음 진입한 경우가 많기 때문에, 단발성 publicity보다는 오히려 장기적인 안목을 가지고 strategic communication으로 공중과 우호적인 relation을 만드는 것이 바람직하다고 생각합니다. 환언하면, 저는 publicity보다 excellen한 PR이 가장 필요한 기업들이 오히려 중소기업이나 벤쳐들이라고 생각합니다.***(sungpla2002님의 글)

예, 동의 합니다. 저의 의견도 이와 정확히 같습니다. 지난번 답변에도 말씀드렸지만..이는 인하우스 분들의 의지에 달려있습니다. Excellent한 PR이 필요한 기업은 꼭 해야 합니다. 다만 그러고 싶어도 하지 못하거나 하기 싫은(?) 기업도 있다는 사실이 안타까울 따름이지요.

5. IC에 대한 관점은 제가 이전글에서도 상당히 반복적으로 피력을 한 걸로 기억이 됩니다. Sungpal2002님께서는 저와 같은 IC에 대한 철학이 계시는 것 같아 너무 반갑습니다.

마지막으로 또 다시 어리버리한 답변을 드리게 되서 죄송하다는 말씀올립니다.

Sungpla2002님뿐아니라 몇몇 분들께서도 저의 글에 대한 다양한 의견을 피력해 주시곤 합니다. 그러한 지적과 비판을 아주 행복하게 받아들이고 있습니다.

그런 의미에서 제가 감히 권해드리는 것은 저의 지난 글들 (작년부터..)을 한번 차근차근하게 읽어주셨으면 하는 겁니다. 약 100여개가 넘는 글들 중에서 저는 제 자신의 PR적 철학을 반복적으로 피력했다고 자신합니다. 비록 단편적인 글들이 마음에 걸리시거나 이상해 보이시더라도 저의 지난 글들을 대부분 이해하시고 익숙하신다면.. 더 큰 그림을 보아 주실 수 있을 것이라는 생각이 듭니다. (방장이신 종혁님…지난게시판 보기가 안되네요 살려주세용..으흑)

여하튼 저의 모자란 글을 그렇게 멀리서까지 읽어 주시는 여러분들게 다시한번 감사하다는 말씀 올립니다. 김정남씨께도 안부전해주시기 바랍니다. Sungpal2001님… 감사합니다.

홍보대행산업을 사랑합니다….

다음은 국민일보 7월 31일자 기사입니다.

**********************************************

홍보대행사, 닷컴 위기 “찬바람”

“금광이 안되면 청바지 장사도 어렵다”

닷컴위기설이 서울 강남 테헤란밸리에 나돌고 있는 가운데 이들을 주고객으로 하는 홍보대행업체에도 찬기운이 감돌고 있다．닷컴기업을 위시한 벤처기업들이 수익모델을 찾지 못하고 펀딩(자금마련)에 어려움을 겪으면서 홍보대행 서비스 중단을 요청하거나 대행료를 체불하는 업체가 잇따르고 있다．그러자 일부 대행사도 고객을 놓치지 않기 위해 홍보대행료 인하에 나서는 등 밀려드는 홍보 의뢰에 즐거운 비명을 지르며 대행료를 올리거나 고객사를 고르던 연초의 모습과는 대조적이다．

A홍보대행사 사장은 월 500만원씩 받는 홍보대행료 인하를 신중히 검토중이다．꽤 알려진 다른 홍보대행사가 대행료 덤핑은 물론 사장이 직접 마케팅을 하러 다닌다는 소식을 듣고 나서부터다．이 회사의 경우도 선불로 받던 대행료를 보름에서 한달씩 미루는 고객사가 있는데다 몇몇 기업으로부터는 계약기간이 끝났음에도 밀린 대행료를 받지 못하고 있다．또 자금난으로 개발제품이 제때 출시되지 못하자 아예 홍보를 쉬자고 요구하는 회사도 3∼4군데나 된다．

이 대행사 관계자는 “현금이 없어 지분으로 대신 받아달라고 해서 주식을 갖고 있는 회사도 있지만 주식이 휴지조각이 될지 몰라 내심 불안하다”고 말했다．

이처럼 닷컴기업의 미래가 불안해지면서 안정된 오프라인 기업 및 외국계 기업 모셔오기 경쟁도 치열해지고 있다．정보통신기술(IT)전문을 표방했던 한 홍보대행사 사장은 “2차 펀딩 실패로 서비스 중단을 요구한 IT기업이 3곳이나 된다”며 “벤처자금난이 계속될 경우 연말쯤 홍보대행사도 비슷한 상황을 맞게 될 것”이라고 전망했다.

*****************************************************

같은 날, SERI(삼성경제연구소)에서는 닷컴위기론의 미국사례를 분석한 리포트를 발표했습니다. 정보유통의 불균형에 닷컴 경제의 버블이 존재한다는 지적이 핵심이었습니다. 그 정보유통 현상을 왜곡시킨 일부 닷컴기업들의 행태를 꼬집기도 했습니다. 우리 PR인들도 그에 일조 했음을 시인합니다.

저는 개인적으로 닷컴기업인은 아니기 때문에 닷컴기업들의 내부사정이나, 사업철학들을 깊이 있게 알지는 못합니다. 그러나 많은 닷컴인들이 열심히 일하고 열정을 불태우고 있다는 점을 부럽게 바라보고 있습니다. 젊은 사람이라면 누구나 한번쯤은 뛰어 들어 볼만한 마당이라는 데도 강력히 동의합니다.

오늘은 이 글에서 위의 기사와 같이 그러한 닷컴기업들을 상대로 하는 홍보대행 시장을 한번 들여다 볼까합니다. 예상했던 데로 닷컴PR시장에는 Retainer Fee덤핑바람이 솔솔 불어오고 있습니다. 기존에 여기저기에서 들렸던 간헐적인 덤핑이 아니라, 이제는 구조적인 덤핑이 시작되고 있는 느낌입니다.

참고로, 홍보대행사는 기본적인 Retainer Fee(월별 서비스 요금)으로 회사를 꾸려 나갑니다. A라는 클라이언트가 만약 월600만원의 Retainer Fee를 지불한다면, 이 600만원을 가지고 담당 AE의 월급과 갖가지 부대비용을 지불하고 남는 금액이 회사로 돌아가게 됩니다.

이러한 월별 Retainer Fee를 최초로 정하게 되는 근거는 기본적으로 담당AE의 시간당 Professional Fee에 대한 월간 투자예상치입니다. 만약 A라는 기업에 대하여 제안을 한다면, A기업의 회사규모, 시장현황, 관련이슈의 난이도, 비즈니스의 이해노력정도(복잡성 유무), 의뢰업무의 범위 및 난이도, 홍보목표의 수준등등의 비가시적인 요소들을 산정하여 (내부적인 기준에 의해) 해당AE의 예상 월별 투자시간을 미니멈으로 계상하여 최초 청구를 하게되는 것입니다. 만약 담당AE의 Professional Fee가 10만원으로 정해져 있다면 (보통 이는 job title에 의해 결정됩니다.) A기업을 위해 필요한 투자시간이 미니멈 월별 60시간이라면 (하루에 2.5시간정도) A기업을 위한 월별 Retainer Fee는 10만원 X 60시간 = 600만원이 되는 겁니다.

간단히 말해서 A기업은 B대행사의 K대리를 월간 60시간동안만 이용하는 겁니다. (K대리를 Retainer기간동안- 기본1년- 노예로 사는 것은 결코 아니지요..)

보통 최초 약정한 60시간을 초과해서 K대리를 이용하게 되면 그에 상응한 추가적 Professional Fee를 지불해야 하는 것이 상례입니다. 그러나 국내에서는 국내 비즈니스 인정상 왠만한 over-time은 청구하지 않는 것이 일반적입니다.

꼭 인정으로만 넘어가는 건 아닙니다. 큰 이벤트나 프로젝트가 있을 때는 해당 이벤트나 프로젝트에 대해 추가적인 fee를 미리 제안하기도 합니다. 물론 Retainer Client에게는 약간의 할인율을 적용합니다. (이는 최초 계약시에 다양한 계약 옵션으로 네고하는 부분입니다.)

자, 이것이 일반적인 홍보대행사의 요금체계입니다. 물론 몇몇 토종 대행사는 희한한 비용산정방법을 개발하기도 하지만, 위에서 설명한 것이 소위 FM입니다.

만약 기존에 A회사에 대해 청구하던 600만원의 월별 Retainer Fee를 300만원으로 덤핑을 친다고 해봅시다. 이는 두가지 의미중 하나입니다. 하나는 A기업을 위해 앞으로는 월 30시간정도만 할애 하겠다! 또 하나는 지금까지 우리 홍보대행사는 엄청난 바가지를 씌웠었다. (좋게 말하면 Profit이 높았다!!) 이 둘중 하나입니다.

이것이 극단적인 표현이라고 볼 수 있겠지만, 사실이 그렇습니다. 소위 홍보는 지적 서비스(Knowledge Service) 입니다. 일반 공산품은 규모의 경제라고 해서 다량생산을 하면 비용이 낮아지고 가격 경쟁력이 높아지지요. 그러나 지적 서비스 제품은 다량생산하면 비용은 낮아질지 몰라도 품질은 상대적으로 (기하급수적으로) 떨어지는 것이 상례입니다. (대행사 AE들이 슈퍼맨이나 원더우먼이 아닌건 다 아실 겁니다.) 그럼 어떻게 가격을 하향화 하면서 비용과 품질을 유지할 수 있는가가 문제입니다. 비용을 포기하느냐 아니면 품질을 포기하느냐 이 갈림길에 서게 되지요. 결과는 거의 비용을 낮추기 위해 담당 AE들의 연봉을 줄이고(적절한 수준의 AE를 쓰고… ) 적절한(?) 클라이언트 분배로 생산성을 극대화 시키면서, 약간의 품질은 포기하는 극약처방을 쓰게 되지요. (내부적인 Win-win전략이라고 불러도 될까요??)

그러나 클라이언트는 그렇게 시키지 않았다는 게 문제입니다. 우리회사가 600만원을 주다가 300만원을 주게되었다 해도 서비스가 반으로 뚝 떨어지는 걸 원하지는 않습니다. K대리가 전화를 걸때마다 외근을 나가있다거나, 기자들의 자료제공 데드라인을 놓치는 일을 반복적으로 하는 걸 눈뜨고 볼 클라이언트는 많지 않습니다.

똑똑한 대행사 경영진은 이러한 현상을 극복하기 위하여 업무 프로세스를 재정비합니다. 소위 Reengineering이라고나 할까요. 업무를 프로세스화하고 단순화 시키는 겁니다. 최소 인원투입을 통해 최대업무효과를 생산하게 하는 거지요. 이는 포드 생산공정의 컨베이어 벨트앞의 여공들을 연상케하는 경영시스템입니다. 이쯤되면 대행사 업무는 이미 전문성에서는 할말이 없어지는 거지요. 단순노역이 되는 겁니다. 한마디로 용역이지요…

이제부터는 할 말이 없어집니다. “야, 우리회사 내에 홍보파트 하나 만들어서 여직원 하나 앉혀놓으면 월 200만원만 줘도 끽하는데.. 미쳤다고 대행사에 별것아닌(?) 홍보일을 500만원씩 주고 쓰냐? 필요없다. 150만원짜리 예쁜 아가씨 두명쓰고 200만원 아끼자!”하는 이야기를 가슴아프게 들으며 홍보대행사는 살아야 합니다. 물론 그때도 열정적(?)인 홍보대행사는 이렇게 제안을 하겠지요..”사장님, 저희는 클리핑까지 4명이 투입되고요.. 월별 Retainer Fee도 300만원에 맞춰드리겠습니다. 다시한번 생각하시지요?”

홍보대행산업이 인력의 머릿수에 좌지우지되는 시대가 오는 그날 산업의 내일은 없어지는 겁니다.

경영학 수업 첫시간에 배운 상식이 있습니다. “경쟁력은 두가지 요소에서부터 온다. 하나는 가격이고 하나는 차별성이다.” 제발 우리나라 홍보대행사 경영진 분들께서는 경쟁력을 가격에서 찾지 마시고 가격외의 차별성에서 찾기를 간절히 바랍니다.

지적 서비스 산업에서 핵심은 우수한 인적자원입니다. 좋은 연봉이 없는 시장에는 우수한 인재가 모이지 않습니다. 좋은 연봉은 클라이언트의 좋은 Fee지급으로부터 옵니다. 닭과 달걀의 순환이 되겠지만, 닭이 알을 낳기를 포기하거나 달걀이 부화되기를 거부하는 그날 이세상의 “꼬끼오” 소리와 그와 함께오는 새벽의 아스라함은 영원히 없어질 찌도 모릅니다.

충분히 예상했던 IT홍보대행사들의 최근 동향을 접하며 찹찹한 마음으로 글을 올립니다.

홍보대행산업을 사랑합니다. 클라이언트를 사랑합니다. PR을 사랑합니다.

MPR이 이끄는 한국PR 시장의 뒷면…

MPR.

즉 마케팅 PR이라는 말입니다. 영어로 억지로 풀자면 Marketing Public Relations가 되겠지요. 제가 본 가장 기괴한 단어 중의 하나입니다. 예전 한 마케팅관련 재담가가 쓴 책에서 신조어로 떠 올라 산뜻한 각광을 받았다고 하더군요.

정확한 학술적 용어는 Marketing Communications가 쓰입니다.

마케팅 활동을 위한 커뮤니케이션이라는 말이겠지요. 이해도 쉽고 그리 기괴하지 않아 애착이 가는 Term입니다. 앞으로는 이 단어를 주로 사용했으면 합니다.

우리나라 말이 아니라고 우리맘대로 사용해도 된다는 생각을 가지시는 분들이 계시더군요. 그러나 말은 들어서 그 의미가 변형되고 잘못된 마음의 상을 가지게 되면 잘못된 사용이됩니다.

마케팅 커뮤니케이션이나 MPR이란 PR이라는 큰 우산 속의 하나의 Function입니다. PR은 무었이든 할 수 있는 만능적 도구입니다. 그 도구의 용도중 하나가 마케팅 지원도 할 수 있다는 이야기이지요. 장도리가 못을 박지만 못을 뺄수도 있고, 철판을 펼수도 있고 하는 용도처럼.

미국이나 한국이나 세계어는 곳이나 마케팅이 기업의 핵심Function중의 하나가 되다보니 많은 PR인들도 어쩔 수 없이 그러한 Function에 자기의 업무를 지향하게 된다는 것은 사실입니다.

그러나 장기적으로 우리가 말하는 MPR은 마케팅 사람들에게 넘겨주었으면 합니다. 전에도 말씀드렸듯이, 모든 Communication활동은 그 성격을 규정받을 때, 그 Communication활동의 목적으로 규정지어져야 합니다. 만약 내가 쓰고 있는 보도자료가 새로나온 오렌지쥬스에 대한 이야기라면 이는 PR로 규정되지 않습니다. Sales Promotion작업이겠지요. 어떤 TV광고가 사랑스러운 회사가 독거노인들에게 보내는 연애편지 내용들을 담뿍 담고있다면 이는 기업철학과 관심을 나타내는 PR입니다. 광고인력이 조명을 키고, 스크립트를 썻다해도 목적과 내용이 이렇다면 이는 PR입니다.

그러므로 우리가 그리도 역설하고 있고 눈을 빤짝이며 공부하고 있는 MPR이라는 것은 PR이 아닙니다. (너무, 극단적이라고 생각하셔도 됩니다.- 워낙 MPR론이 대세를 이루고 있는 속에서 저까짓 사람의 목소리가 아무리 극단적인들 무슨 영향을 끼치겠습니까.)

MPR은 마케팅입니다.

현재 우리 PR시장의 트렌드를 비판하는 것이 아닙니다. 단지 잘알고 재미있게 일하자는 이야기입니다. 그리고 불필요한 스트레스를 받지 말자 하는 겁니다. 이게 아닌데 하며 항상 느끼는 회의를 털어버리자는 겁니다. 우리는 그냥 마케팅 업무를 하고 있다고 생각합시다.

PR이 점점더 사회의 오피니언 리더들에게 개념적으로 어필이 되어가고 있는 이시기에 떠오르는 MPR중심의 개념전파는 자칫 한 10년 후의 우리 PR인들의 입지를 빼았아 갈수 있는 위험성을 내포하고 있습니다.

모든 우리나라의 CEO들이 MPR로 부터오는 tangible한 결과만을 우리 PR인들에게 요구할 때, 우리는 PR의 진정한 존재가치를 잃게 될 것입니다. 우리는 PR을 알아도 CEO들은 모릅니다. 그들은 PR이전에 MPR을 배우고 있습니다. 하나의 용도를 그 전체와 혼동합니다. 왜냐하면 그것이 너무나 Attractive한 컨셉이기 때문입니다.

또한, 우리의 MPR적 트렌드는 한국의 언론환경을 오염시키고 더이상 신뢰할 수 없는 매체상을 창조하고 있습니다. 이는 시간이 지나 가다보면 확연히 들어 날 것입니다. 권위와 신뢰를 지닌 매체 없이는 PR도 없습니다. 아수라장이 있을 뿐이지요.

우리 주변을 둘러 보십시다. 왜 어려운 아이들을 도와준다면서 사장님이 웃으며 기자들의 플랫쉬 사례를 받아야만 만족 하십니까. 길거리의 휴지를 전 사원이 줍는다면서 왜 TV카메라를 의식하십니까. 장학금으로 어려운 대학생들을 도와주었으면 됬지, 왜 총장을 만나 사진을 이리저리 찍고, 가엾은 PR업무 사원에게 내일 신문에 깔으라고 명령합니까.

본질이 망각되고, PR의 가치가 매체에의 노출로 측정되는 이 현상이 현실이라고 인정을 하면, 왜 우리는 스스로 그 해결책을 찾기 위해 노력하거나 고민하지 않습니까. 왜 자꾸만 우리는 우리의 무덤을 넓혀만 갑니까.

주변으로 부터 “홍보 세일즈”라는 신조어를 들었습니다. 왜 이리 가슴아픈 업무를 해야 합니까. 환경을 탓하기 전에 내 자신이 그 환경의 핵심이라고 본다면…내 자신을 개혁하면 환경이 바뀌겠지요.

MPR은 다시한번 말씀드리지만, 우리나라 PR계를 위협하는 독약입니다. 저도 MPR이란 재미있고 이런 일반적인 개념을 극단적인 방법으로 저주(?)하는 저의 표현방식이 너무 이상하지만…그럴수 밖에 없습니다.

다양하고 재기발랄한 MPR이라는 것들은 마케팅 사람들에게 맡기고, 진짜 본업인 PR에 대해 공부하고 실천하는 우리 한국 PR인들이 (젊은 우리가..) 더 많아져서.. 정말 자랑스러운 PR을 해보지 않으시렵니까?

보통 교육자와 성직자가 사회적으로 존경 받는 직업군이라고 합니다. 그들이 존경받는 이유는 사회적 객체들을 선화(善化)시켜 더큰 사회의 선을 이루기 위해 노력하기 때문이지요.

PR은 기업이 하나의 시민(Corporate Citizen)이라는 철학적 바탕에서 발아 했습니다. 기업이 하나의 좋은 시민(Good citizen)이 될 수 있도록 노력하는 사람들이 누구입니까. 우리 PR인들 아닙니까. 근데 왜 우리는 교육자나 성직자 처럼 존경받거나 신뢰받지 못합니까. 그이유는 우리자신에게 있을껍니다. 다같이 생각해 볼 문제입니다.

더운데 열받는 이야기를 한 것 같습니다. 시원한 저녁 되시기를 빌어봅니다.

행복하고 시원한 홍보!

홍보효과측정에 대하여 (ADIC의 5/10일 後記들을 읽고)

지난 5월 10일 ADIC의 PR모임에서 주최한 홍보효과측정모임에 많은 분들이 성황을 이루셨다고 들었습니다. 저도 ADIC에 자주 들어가는 관계로 그분들이 올리신 자료들과 후기들을 재미있고 유익하게 읽고 있습니다.

종종 홍보의 효과측정에 대한 질문들을 받습니다.

“어떻게 홍보의 효과를 측정하시나요?”

항상 우리들은 홍보와 PR의 차이에 대하여 논하고, 또 PR과 Publicity의 다른점에 대하여 논하며 Publicity적 활동으로 부터의 탈피를 갈망하곤 합니다.

그러나 이글에서만은 개념적 혼동을 피하기 위해 홍보와 PR을 같은 의미로 사용하겠습니다.

조직내에서 우리가 홍보를 하는 이유가 과연 무었인가 하는 질문을 하지 않을 수 없습니다. “왜 당신은 PR을 하십니까?”

이런 대답을 하시는 실무자분들은 아무도 계시지 않을껍니다.

– 신문에 우리회사 사장님의 얼굴을 싣기 위해서

– 신문에 우리회사 로고를 올리기 위해서

– TV에 우리회사 사무실을 비추어지게 하기 위해서

– 잡지에 우리 회사 직원들의 단체 사진이 나가게 하기 위해서

– 경제지에 우리회사의 이야기를 싣기 위해서….

우리가 힘들여 일하는 이유가 고작 매체에 우리의 잡다한 이야기나 사진을 싣기 위한 “놀이”가 아니라는 말이지요.

우리가 PR을 하는 이유는 “우리가 몸담고 있는 조직의 조직목표를 달성하기 위해서” 입니다.

여러분 각자가 몸담고 계시는 조직(회사)의 조직(기업)목표가 계시지요.

“2005년까지 우리나라 제일의 스포츠화 제조회사가 되겠다”는게 “삼천리”운동화(주)의 기업목표라고 가정해 보십시다.

그럼 PR은 무었을 해야 합니까?

PR부분은 기업의 목표가 말하고 있는 “우리나라 제일”이라는 게 전사적으로 무었을 뜻하는지를 먼저 명확히 해야 하고 그러한 전사적인 목표의 달성을 위해 우리 PR Function은 어떤 목표를 세워 그에 일조할수 있는지를 경영자에게 빨리 인식 시켜야 합니다.

전사적 목표 의미 : 우리나라 제일 = 매출량 1위, 순익률 1위, 마켓쉐어 1위.

그렇다면, 우리 PR파트는 경영자에게 그에 걸맞는 브랜드 가치와 기업명성을 구축하여야 한다는 설득을 합니다.

그리고 PR적 목표로 “2005년까지 우리나라 스포츠화 업계의 브랜드 가치 1위 및 기업명성 1위 구축”을 목표로 제시하면 될 껍니다.

경영자께서는 당연히 “그런 목표를 위해 무얼 어떻게 할 껀데?”하시겠지요.

그 후에는 “올해에는 우리의 전략 브랜드”백마”의 브랜드가치 제고를 위해 이런 전략으로…또, “삼천리” 기업명성을 위해 이런 전략으로…”하는 전략서를 꾸며 보여 드립니다.

2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005년도에 시행할 마스터 플랜(전략 및 실행)을 만들고 단계적으로 무었을 언제 할 것이고 얼마의 예산이 필요하다는 설계도를 제시 합니다.

이런게 가장 기본적인 기획 프로세스이지요.

홍보효과측정이란 이런 기획의 핵심요소입니다.

커다란 기업목표에서 PR의 목표를 산출하고 PR의 단계별(시기별) 목표가 도출이 되면 그 단계별 목표들을 “측정가능한 목표(Measurable Objective)”로 만드는 작업이 홍보효과측정의 가장 첫 작업이 됩니다.

사전의 충분한 PR Function과 Resource에 대한 측정 및 트래킹이 있었다면 이는 굉장히 간단한 문제 입니다. 마케팅 부서에서 “올해 매출 15%증대”라는 목표를 내걸수 있는 것은 작년의 매출이 측정되어 있었기 때문입니다. 우리는 PR일을 하면서 과연 우리조직의 작년 기업명성은 어느정도 였는지, 대고객 인지도는 어땠는지, 이미지는 어땟는지에 대한 수치화된(측정된) 자료를 가지고는 있는지 의문입니다.

“삼천리” PR의 측정가능한 한 목표로 “향후 5년간 우리회사의 기업명성-(절대적인 기준이 없을 때) 대표적 3~4개의 기업명성관련조사 랭킹에서 같은 Industry내 경쟁사 대비 순위-을 현재 3위에서 1위로 만든다.” 이것도 좋은 목표 설정이 될 수있을 껍니다.

기존의 측정된 우리조직의 PR적 위도와 경도를 가지고 우리가 해당 시간내에 어떠한 위도와 경도로 이동할 것이다라는 목표를 세우고, 그에 적절한 다양한 PR프로그램을 통하여(Publicity는 이 들중 하나이며 가장 기본적인 활동입니다) 결국 계획데로 되어졌을때 우리는 이를 두고 “홍보의 효과가 있었다”라는 말을 하게 되는 겁니다.

매일 보는 신문에 글짜가 틀렸거나, 말투가 매끄럽지 못한다거나 해서 열심히 교정을 위해 뛰는 홍보는 어떻게 보면 완벽에 대한 열정이고, Detail-oriented 라는 홍보인의 중요한 가치이기도 합니다마는,

다음날 아침 짤라논 기사 클립을 가지고 이게 얼마의 가치고 그러니 얼마를 번 셈이고 등등을 논하는 미시적인 홍보효과측정은 별로 발전적이지도, 또 보기 좋지도 않은 “홍보를 위한 홍보”의 습관이라고 생각합니다.

큰 그림을 그리기 위해 나무의 키를 다듬는 노력을 하시겠습니까? 아니면 큰그림에 대한 막연함을 가지고 나무 하나하나의 키들을 다듬는 노력만을 계속 하시겠습니까?

기획없는 단편적 홍보효과측정과 퍼블리시티효과 측정은 개인적인 호기심의 충족은 될수있어도, 조직의 발전에는 별반 의미가 없다고 보기때문에 이런 글을 올려 봅니다.

홍보효과측정에 대한 발전적인 토론이 우리 홍사모에서도 이루어 지기를 바랍니다.

큰 그림을 그리는 홍보!

PR인의 직업상 윤리 (다른이야기..)

요즘 PR 윤리에 대한 이야기들이 잠깐 있었는데, 다른 측면의 윤리이야기를 해볼까 합니다.

에이젼시가 클라이언트를 유치해야 되겠다고 생각되면 종종 덤핑을 감행하곤 합니다. 모 에이젼시가 감행했던 모 프랜차이즈 레스토랑에 대한 덤핑과 모 에이젼시의 모 관관청 덤핑유치는 유명한 이야기지요…

“우리가 얼마(거의 실비)로 모두다 해 주겠다!! 맡기기만 해라!!”

클라이언트에게는 “이보다 더 좋을 수는 없다..”겠지요.

그러나 시간이 지나고 나면, 특히 요즘같이 시장경기가 좋아지면..이 클라이언트는 눈에 가시가 되는 겁니다. 그 클라이언트의 Retainer Fee에 두배 세배 심지어 칠팔배를 준다는 클라이언트들이 막 쳐들어 오는데.. 담당 AE의 월급정도 밖에 나오지 않는 클라이언트를 서브해야 하니 얼마나 찝찝하겠습니까..(잠깐…이러면 않된다는 이야기를 하려고 하는 겁니다. 제가 그런다는 것은 아니고요..)

그래서 이런데서 윤리문제가 생기는 겁니다. 진짜 PR인이라면 한번 클라이언트로 받은 회사는 죽도록 책임을 지는 게 직업 윤리입니다. 에이젼시 AE에게는 자기가 서브한 클라이언트가 자신의 포트폴리오가 되기 때문에 무슨일이 있어도 성공시키려고 최선을 다합니다. 이러한 포트폴리오 의식을 가지고 있는 AE는 절대로 클라이언트를 박대하거나 소홀히 하지 않습니다.

그리고 더 중요한 것은 그 이전에 자신이 없는 (능력밖의) 클라이언트는 가지지 않는다는 것입니다. 이게 진짜 직업 윤리입니다.

시장질서를 흩뜨려가면서까지 클라이언트를 만들었으나, 실속이 없으니 삼키지도 뱉지도 못하고 있는 에이젼시들이 있습니다. 이게 윤리적 문제라는 겁니다.

할 수 없으면 할 수 없다. 질좋은 서비스를 제공할 자신이 없으면 지금은 우리가 할 수 없다하고 클라이언트에게 미리 양해를 구하는 게 옳지요. 지금 여유 AE가 없는데도 큰 클라이언트니까 우선 먹고 보자하는 속셈은 사업마인드가 아니라 사기마인드라 해도 별 의의가 없을껍니다.

클라이언트에게 1000만원을 받으면 에이젼시는 1200만원정도의 가치를 주어야 그 클라이언트에 대한 의무는 달성되는 겁니다. 에이젼시의 무성의 함과 사기적(?) 근성에 실망한 인하우스 인력들은 차후 에이젼시 선정시 많은 고민을 하게 됩니다. 이는 업계를 망치는 결과를 낳게됩니다.

또한 에이젼시 내부적으로 Bottom Line을 맞추지 못하는 클라이언트를 서브하는 AE를 닥달하거나 과중한 업무부담을 강요하는 일도 비윤리적인 일입니다. AE에게는 그 클라이언트가 100만원 짜리이건 1억 짜리이건 똑같은 정성과 최선의 노력이 들어 갑니다.

만약 적은 Retainer Fee의 클라이언트를 먹기전에 경영진이 판단하여 문제가 있을 정도로 액수가 적으면 미리 PT단계에서 포기해야 합니다. 전략적이라는 명분하에 해당 클라이언트를 내 것으로 만들어 놓고 열심히 서브하는 AE에게 더 수익성있는 작업을 요구하는 행위는 윤리적인 에이젼시 경영진이 할 일이 아닙니다. (욕심이 윤리를 침해해서는 않되지요..)

시장에서의 덤핑, 클라이언트 차별, 에이젼시내의 업무압력…이런 것들이 반윤리적인 업무행태입니다.

이런 (치부적) 이야기를 드리는 이유는 이러한 항목들이 에이젼시 선정시 인하우스님들께서도 감안하셔야 될 사항이기때문입니다.

절대로 인하우스에서 한 사람 고용할 금액으로 바깥에서 여러 사람 쓴다는 상상은 하지 마십시오. 특히 벤쳐분들은 인하우스 한두명 월급으로 에이젼시를 선정하시는데.. 이를 맡은 AE의 업무 로드가 얼마가 되는지 아시면 놀라실껍니다. 이런 상황은 클라이언트자신에게 충실한 AE를 실제적으로 Retain할 수 없다는 의미입니다.

상상해 보십시오 월급 300만원짜리 AE에게 월 300만원 짜리 클라이언트를 하나 맡길 경영자가 누가 있겠습니까.

진정으로 AE를 자신에게 fully involve하게 만들고 싶으시면 충분한 가격을 지불하시고 당당히 서비스를 요구하시기 바랍니다. 경쟁 PT를 시키실 때도 제일 싼 가격은 피하시고 적절한 가격에 이성적인 서비스를 제공할 열정이 있는 에이젼시를 선정하십시오.

저는 개인적으로 에이젼시 업계가 더욱 발전하기 위해서는 인하우스의 이성적 견제가 필요하다고 믿습니다. 확고한 기준위에 수준이하의 에이젼시는 퇴출시키는 시장적 압력이 필요합니다.

에이젼시 측면에서는 더욱 윤리적이고 전문적인 서비스 제공 철학을 가지고 인하우스보다 더 첨단화하는 직업기술을 연마,압도하여,그들에게 실력으로 선택받기 위해 노력해야 합니다.

파티에서도 가장 아름다운 여성은 아무남자에게나 눈길을 주지 않습니다. 그러나 한번 멋진 남자에게 끌리면 평생 남을 사랑을 합니다.

우리 업계에도 그런 파티에서의 아름다운 여성과 멋진 남자들이 많이 나타나기를 바랍니다.

아름다운 홍보!!