주행중 화재 ‘품질 빨간불’… 현대차회장 대노 [경향신문, 2010. 11. 14]
14일 자동차업계에 따르면 정몽구 현대·기아차 회장은 지난 12일 현대차 주요 임원들을 회장실로 불러들였다. 전날 발생한 아반떼 사고 원인과 대책을 논의하기 위해서였다. 이 자리에서 정 회장은 간부들을 호되게 질책한 것으로 알려졌다. 정확한 사고 원인은 밝혀지지 않았지만 판매개시된 지 두 달만에 생긴 뜻밖의 사고여서 파장이 적지 않을 것으로 판단했기 때문으로 보여진다.
우리나라 조직들에서 흔히 목격되는 이런 위기관리 시스템에 이름을 하나 붙이자면 '버럭' 위기관리 시스템이라 할 수 있겠다. 이 '버럭' 시스템은 사실 상당한 위력과 효과를 가진다. 실행되지 않던 위기관리 활동들도 VIP의 '버럭' 한방이면 언제 그랬냐는 듯 잘 굴러가게 된다.
이런 시스템은 다른 조직에서도 목격된다.
이건희 전 회장 ‘냉장고 폭발’ 사고에 大怒 [동아일보, 2009. 10. 29]
MB, 軍 대북경계에 충격받아 ‘大怒’ [세계일보, 2009, 10. 31]
이 시스템은 해당 위기의 원인이 '정상'이 아닐 때 종종 발현된다. 정상이 아닌 원인들로 인해 해당 위기가 발생했다는 의미다.
또한 해당 위기에 대한 전조나 사전 논의가 없었거나 또는 해당 논의를 실무차원에서 처리하려 하다 VIP를 놀라게 했다는 의미도 가지고 있다. (사실 보쓰를 놀라게 하는 부하처럼 나쁜 부하들이 없다)
더욱 중요하게 생각해 볼 부분은 해당 위기에 대한 실제 위기관리가 일선과 전문 그룹에서 제대로 이루어지지 않았다는 반증이라는 의미도 포함한다. (정확하게 위기관리가 잘 되었는데 '버럭' 하실 리가 없다)
이명박 대통령이 31일 오후 경기도 고양시 일산경찰서를 전격 방문, 일산 초등생 납치미수 사건과 관련해 강도 높은 질책을 한 후 나오고 있다. 왼쪽은 이기태 일산경찰서장. (고양=연합뉴스) 2008. 3. 31.
앞서 말한 대로 이 '버럭'의 리더십과 위기관리 시스템은 분명 효과가 있다. 사후 위기관리에 있어서 조직이 전향적인 자세로 위기관리에 임할 수 있는 임파워먼트를 흡수하게 되기 때문이다.
하지만, 중장기적으로 보면 대형 조직에게는 이 '버럭' 위기관리 시스템이 더욱 더 위기 민감성을 떨어뜨릴 수 있는 단점이 있다. VIP께서만 '버럭'하지 않으시면 위기관리에 신경을 쓰거나 실행에 임하지 않게 될 가능성이 있다. 실제로는 위기이고 문제지만, 내부 보고 누락이나 언론 관리 등을 통해 VIP의 눈과 귀만 막으면 어느 정도 위기관리(?)가 된다 생각하게 될 가능성도 있다.
조직이 스스로의 시스템으로 위기를 사전에 방지하고, 적절하게 관리할 생각을 하기 보다 VIP의 얼굴을 바라보고만 있는 꼴이 되지 말라는 법이 없다.
그러기에 여러 대기업과 조직들에게서 목격되는 이런 가부장적 위기관리 시스템이 찹찹하게만 느껴진다.
"정용민의 위기 커뮤니케이션" 카테고리의 다른 글
- I doooooooo.....n't think..........soooooo (댓글 4개 / 트랙백 0개) 2009/06/14
- 스토리를 만드는 오바마 (댓글 4개 / 트랙백 0개) 2009/01/16
- 쓰레기 과학 vs. 홍보담당자 (댓글 8개 / 트랙백 0개) 2009/05/20
- 모자란 리더십에 대한 반응들... (댓글 6개 / 트랙백 0개) 2008/11/17
- 중요하다면 투자를 하겠죠? (댓글 0개 / 트랙백 0개) 2009/06/25
- Flexible Brand Management with Consistency (댓글 2개 / 트랙백 1개) 1970/01/01
- 흥미로운 위기관리 워크샵 (댓글 0개 / 트랙백 0개) 2009/06/02
- 위기관리 시스템 구축은 책상위에서 하는 게 아니다 (댓글 2개 / 트랙백 1개) 2009/05/30
- 의사와 위기관리 (댓글 2개 / 트랙백 1개) 2008/10/24
- [정용민의 위기 커뮤니케이션] 위기관리, 잠들지 않는 토끼와의 갭을 좁혀라 (댓글 4개 / 트랙백 0개) 2009/09/16
당신의 의견을 작성해 주세요.
조직이 처한 위기를 CEO의 버럭을 통해 극복하려는 것도 PR전략이라고 볼 수 있나요?
CEO가 기술결함때문에 분노했다는 뉴스기사가 보도가 됬다는 것은 누군가가 의도적으로 CEO의 심정을 노출시켰다는 이야기인데..(CEO가 기자들 앞에 대놓고 버럭했을리는 없고...)
제 생각에는 버럭때문에 위기상황을 더 크게만들고 괜한 혼란스러운 반응을 야기시킬 수 있다고 생각합니다. 감정적인 표출보다는.. 좀 더 차분하게 "회사의 기술결함에 대해서 책임을 통감하고 재발방지를 위해 신속하게 대처하겠다"라는 식의 메세지를 던지는 것이 더 좋을 것 같습니다.
안녕하세요.해당 포스팅을 보고 궁금한 점이 있어 질문드립니다.
버럭 위기관리 시스템의 부정적 효과로 위기사안에 대한 민감성이 떨어진다고 말씀하셨는데,이것은 조직 내부에 해당되는 것이라 생각합니다.
그렇다면, 외부적 차원에서의 부정적 효과는 존재하지 않을까요? 예를 들어 제 생각에는 조직의 위기사안에 버럭하기 이전에 직접 대처하지 못한 CEO의 태도에도 비판의 목소리가 있을 수 있다고 생각하는데.. 특정 위기사안에 대해 버럭하는 CEO에 대한 기사를 본 대중들은 오히려 CEO가 직접 위기상황을 관리하고 나서는 것이 아니라 조직원들에 대한 질책을 함으로써 책임을 전가하는 듯한 이미지를 갖게 되지 않을까 생각해보았습니다만...정확하게 어떤 외부적으로 부정적 효과가 있을 수 있는지 궁금합니다!