<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:thr="http://purl.org/syndication/thread/1.0">
  <title type="html">Communications as Ikor: 소비자-정서와-Blogosphere-Engagement에 달린 최근 댓글/트랙백 목록</title>
  <id>http://jameschung.kr/</id>
  <link rel="alternate" type="text/html" hreflang="ko" href="http://jameschung.kr/" />
  <subtitle type="html">In Greek mythology, ichor was the substance that flowed through the veins of gods to give them power</subtitle>
  <updated>2009-06-18T23:25:18+09:00</updated>
  <generator>Textcube 1.7.6 : Staccato</generator>
  <entry>
    <title type="html">정용민님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://jameschung.kr/1581#comment8655" />
    <author>
      <name>(정용민)</name>
    </author>
    <id>http://jameschung.kr/1581#comment8655</id>
    <published>2009-06-18T17:32:08+09:00</published>
    <summary type="html">일단 광고 컨텐츠에 대한 책임은 인하우스와 대행사 모두가 가져가야 할 부분이 아닌가 합니다. (말씀하신대로 FGD나 시안 토론을 거쳤을 테니 말입니다)

위기관리에서 (광고) 대행사가 클라이언트 위기에 engage한다는 것은 절대 있을 수 없는 일이 아닌가 합니다. 만약 해당 팀장이라는 분이 M측 인사라면 더 큰 시스템적인 mistake이라고 볼 수 있겠습니다.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title type="html">dukepitt님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://jameschung.kr/1581#comment8654" />
    <author>
      <name>(dukepitt)</name>
    </author>
    <id>http://jameschung.kr/1581#comment8654</id>
    <published>2009-06-18T15:51:26+09:00</published>
    <summary type="html">광고 집행하기 전에 수많은 브레인스토밍과 아이데이션과정을 거쳤을테고, 수많은 시안PT를 거쳐, 그리고 광고주 내부 2차 시사까지도 했을텐데 어떻게 저런 결과물이 나오는지 정말 이해가 안갑니다.

결정적으로 광고 시안에 대해 OK를 한 건 광고주일텐데, 대행사 매니지먼트를 제대로 하지 못했나 싶기도 합니다(이건 소위 &amp;quot;광고기획자&amp;quot;라는 사람이 쓴 글에 대해서도 마찬가지입니다). 

그리고 광고기획팀장이 쓴 글은 웬지 믿음이 안가던데요. 넷의 익명성을 이용한 누군가가 장난친 것 같습니다. 만약 진짜로 &#039;광고기획자&#039;가 쓴 글이라면 해당 M커뮤니케이션에도 문제가 있겠지요.</summary>
  </entry>
</feed>
