이번 한 달간은 매주 1회 이상의 미디어 트레이닝을 진행한다. 어제도 클라이언트를 위해 full day 미디어 트레이닝을 진행하면서 많은 새로운 insight들을 얻었다. 그 중 몇 개를 나누어 공유할까 한다.
(질문)
언론과 인터뷰 할 때 침묵할 때는 침묵하라 하셨습니다. 그런데 한편으로는 노코멘트는 절대 안 된다 하시네요. 침묵과 노코멘트는 뭐가 다른 건지요...약간 헷갈립니다.
(답변)
먼저 침묵할 때는 침묵하라 했는데, 그 부분은 '물리적인 침묵'이 아니라 '화자에게 불필요한 (그러나 언론에게는 일부 유효한) 메시지를 전달하지 않는 것'을 의미합니다. 삼성의 이재용 전무가 특검 조사를 받기 위해 입장 할 때 기자들의 쏟아지는 질문들에 묵묵히 입을 열지 않고 있었던 것은 두 가지 이유가 있습니다.
첫째는 진행 중인 조사나 소송 건에 대해 그 과정이나 결과에 영향을 줄 수 있는 커뮤니케이션은 하지 않는 것이 원칙이기 때문입니다. 둘째는 불필요하게 기자들에게 '조미료' 성격의 답변을 줄 필요가 없기 때문입니다.
예를 들어 기자들이 몰려와 "최초로 강도있는 검찰 조사를 받으셨는데, 느낌이 어떠셨습니까? 한 말씀 해주시지요"하는 질문을 받았다고 합시다. 이 전무가 만약 "정말 힘들었습니다. 저녁으로 먹은 자장면이 소화가 안 될 정도였죠..." 이런식의 답변을 한다고 가정해보면 그 결과가 어떻게 되겠습니까. 불필요한 헤드라인이 흥미성으로 달리고 기사가 커지게 될 것입니다.
따라서 침묵은 단순한 물리적 침묵 이기 보다는 불필요한 기사용 조미료를 제공하지 않을 테니 양해를 바란다는 의미입니다. 이미 홍보팀과 사전에 기자들과 배려에 대한 교감이 있기도 했었을겁니다.
기자의 질문이 사실에 대한 확인 차원으로 기사를 쓸 때 핵심적인 틀을 잡기 위한 것이라면 그에 대해서는 일반적인 경우 물리적으로 침묵하는 것은 적절하지 않습니다.
예를 들어 여름철을 맞아 모 회사가 야심 차게 출시한 신제품 맥주가 있다고 가정을 해 봅시다. 기자가 여름철 막바지에 그 맥주회사 사장을 만나 인터뷰를 합니다. "사장님, 지난봄에 이번 여름시즌을 겨냥해 출시하신 OOO 맥주의 올 여름 판매는 어땠습니까? 성공하셨나요?"라고 물어봅니다. 그런데 만약 이런 질문에 '물리적 침묵'을 한다. 사장님이 입을 안 열고 책상을 내려다보면서 눈만 깜빡이고 있다...하면 이게 어떻게 해석이 될까요.
당연히 '그 제품은 실패했다고밖에 말할 수 없네...'라는 의미로 해석된다는 겁니다. 엄밀히 말해서 노 코멘트도 '물리적 침묵'과는 다릅니다. 기자의 질문에 대해 그냥 '노 코멘트'라고 말하는 커뮤니케이터는 전략적인 목적 때문에 그런 단어를 쓰는 것이고...일반적인 커뮤니케이터들의 경우에는 좀 더 완곡한 표현으로 사실상 노 코멘트를 대체하고 있습니다.
예를들어,
- "해당 질문에 대해 답변하는 것이 적절하지 않다고 봅니다. 죄송합니다."
- "현재 상황에서 그와 관련해서 드릴 말씀은 없습니다. 죄송합니다."
- "죄송하지만, 그 부분에 대해서는 추후에 말씀드리도록 하겠습니다."
- "제가 그런 부분에 대해 언급할 수 있는 위치에 있지 않습니다. 죄송합니다."
- "그와 관련 한 이슈는 제 분야 이외의 것이기 때문에 제가 언급하는 것이 적절하지 않은듯합니다."
이런 방식과 표현으로 보통 노 코멘트를 합니다. 다시 한번 정리하면 단순한 물리적 침묵은 진정한 침묵이 아닙니다. 전략적 침묵은 불필요한 메시지를 전달하지 않는 것입니다. 노 코멘트 또한 단순한 물리적 침묵으로 비춰지게 되면 문제가 있으니 그리하지 말라는 것입니다. 답변에 대한 완곡한 거절과 그에 대한 논리적인 합당한 이유가 제시되는 것이 바로 결과적으로 전략적 노 코멘트인 것입니다. 이러한 전략적 노 코멘트는 필요하다는 겁니다.
"column 2008-6" 카테고리의 다른 글
- 조직에서 바라보는 위기관리 (댓글 0개 / 트랙백 1개) 2008/06/11
- [정용민의 미디어 트레이닝] 평소에 잘하자 (댓글 2개 / 트랙백 0개) 2008/08/08
- (가상대화)AT THE BLUE HOUSE (댓글 4개 / 트랙백 0개) 2008/06/08
- Slideshare로부터의 선물... (댓글 16개 / 트랙백 0개) 2008/10/26
- MS의 멋진 반격! (댓글 0개 / 트랙백 0개) 2008/09/23
- 2008 전국 PR인 대회에 대해 한마디만 하자 (댓글 2개 / 트랙백 0개) 2008/11/13
- Pool로 잡는 야마 (댓글 0개 / 트랙백 0개) 2008/06/12
- 무슨 생각 중일까? (댓글 3개 / 트랙백 0개) 2008/12/23
- 사실 아닌 건 아니다 (댓글 8개 / 트랙백 0개) 2008/12/17
- 모 PR 에이전시 임원과의 대화 (댓글 6개 / 트랙백 0개) 2008/12/02
Trackbas address :: http://jameschung.kr/trackback/1019
-
Tracked from 쥬니캡이 전하는 커뮤니케이션 소식 - DYC(Design Your Communications!)
at 2008/10/10 21:20
삭제
Subject: 침묵과 노코멘트의 차이
<P>미디어 트레이닝 전문가인 PR회사 Communications Korea 정용민 부사장의 글</P> <P>대답하기 어려운 질문에 대해 전략적인 침묵이 필요한 경우와 단순히 노코멘트가 아닌 현재의 입장에 대해 메시지를 전달해야 하는 경우의 차이를 보여주는 글 입니다.</P> <P>저도 다음주에 미디어 트레이닝을 한 건 진행해야 하는데, 정부사장님의 지난 글을 통해 인사이트 좀 얻어보려 합니다.</P>...
물리적 '노 코멘트'의 위력을 봤습니다. 정말 숨길게 많은.. 나약해 보이는.. 무능해 보이는.. 말 한마디 하지 않았는데도 이런 부정적 느낌들의 총체를 볼 수 있었습니다. 전략적 침묵과 물리적 노 코멘트의 차이는 가벼운 정도의 차이가 아닌 것 같습니다.
그래서 경험이 중요한거지. good point.
누군가가 "노 코멘트" 입장을 밝히는 것을 보면 항상 "상황이 부정적이니까, 자기에게 불리하니까- 답변을 억지로 피하는군"이라는 생각이 듭니다. 실제로 좋지 않은 상황에 처해 있는 처지라면, 부정적인 얘기를 언론에 허심탄회하게 얘기하는 무모한 짓 따위는 하면 안 되겠지만..."밝힐 수 '없다'"거나 "제가 '모르는' 부분이다", "제가 얘기할 부분이 '아니다'" 등과 같은 말에 든 부정적인 단어가 "No Comment"의 의도를 흐린다고 생각합니다. "안 좋은 얘기라 하고 싶지 않다"는 말이다 다름 없이 들리니까요. 좀 더 중립적으로 들리는 말이 쓰이면 더 좋을 것 같다는 생각을 해 봅니다.
그래서 위에서 이야기했던 것과 같이 '답변에 대한 완곡한 거절과 그에 대한 논리적인 합당한 이유가 제시되는 것이 바로 결과적으로 전략적 노 코멘트'랍니다. 좋은 insight 감사.